行政诉讼目的论是合理构建行政诉讼制度的基础性理论,深刻地影响着—国行政诉讼理论的研究状况和实践的发展方向。对于这个问题,我国的学术研究起步较晚,理论上还存在亟待澄清的误区。本文试图还原诉讼目的的真实内涵,并通过对现有几种观点的评价,论述我国的行政诉讼目的。第一章阐述了行政诉讼立法目的的内涵、特征、研究意义；对目的和价值、功能等相关范畴作出辨析；指明了行政诉讼立法目的的合理定位,为合理建构我国行政诉讼立法目的打下理论基础第二章对“秩序保障说”、“正义实现说”、“纠纷解决说”、“三重目的说”等几种有代表性的行政诉讼目的学说进行比较研究。第三章提出本文二元目的观。在肯定“保障民权”这一首要目的的基础上,试图论证“控制行政权力”工具价值以外的独立价值,并将其作为我国行政诉讼的独立立法目的之一。首先,论述控权思想与民权保障思想的非同源性,剖析其特有价值。其次引介和评判域外机关诉讼这一行政诉讼类型所表达出来的制度内涵和控权目的；再次,对国家意志的相对独立性进行分析,论述国家控制行政权力独立于保障民权的内在需要；最后,结合宪法的控权功能和我国宪法审查制度的现状来论述行政诉讼控权目的。正确界定二重目的之间的关系。第四章本文行政诉讼立法目的的创新观点对行政诉讼制度修改、完善所产生的导向作用。在受案范围、行政诉讼类型、撤诉制度等方面作出了分析。