政企合作模式是我国在公共领域建设中,政府与社会资本以平等的方式订立合同,共同建设公共基础设施的模式。国家通过发布一系列支持性政策文件,大力推动政企合作模式发展。实践中资产证券化也开始与政企合作项目结合助力其发展。本文的核心观点为:政企合作项目资产证券化的法律风险点为基础资产;基础资产的三类标准及特许经营权的不适格性;收益权适格且属于宣言信托;宣言信托与类似制度相比具有不可替代性;宣言信托的构建有利于破产隔离的实现以及构建时需要注意的四个方面。第一章分析了政企合作模式下的资产证券化项目的现状。第一节认为资产证券化分类应以不同风险如何转移以及其程度、监管机构的差异作为基础,认为资产支持专项计划与政企合作资产证券化相匹配。第二节通过分析市场中已发行的政企合作资产证券化项目提出了基础资产可能是该模式下的风险点。随后结合实践中资产证券化的两起典型案例,发现案件双方的以及法院认定的争议焦点均与收益权的法律性质有关,因此确认了法律风险应当聚焦于基础资产。第二章讨论了政企合作项目资产证券化实现破产隔离的前提——如何确定基础资产。第一节通过结合学界当前各种观点,结合自己的思路,总结出了基础资产应该具有与现金流、政府政策以及权属关系有关的特点。第二节认为将公权力与私权利紧密结合是特许经营权一个显著特点。由于特许经营权是通过进行一系列严格的行政前置程序授予特许经营权人的,而且我国法律严格限制特许经营权的转让,对转让条件和受让人的身份都有严苛的限制,因此政企合作模式下的资产证券化中不能将特许经营权定性为基础资产。第三章讨论了收益权的法律性质。第一节首先总结了学界对于收益权的观点,逐一总结并批驳,得出了收益权更加类似于宣言信托的观点。第二节首先归纳总结了英美法系国家和大陆法系国家对宣言信托的历史沿革和相关规定,随后与我国信托制度的规定相比较,发现了其中的不足之处。第三节介绍了实践中与“宣言信托+专项计划”构想高度相似的双层SPV模式,并讨论了其优点和不足。第四章主要讨论如何构建与政企合作资产证券化相关的宣言信托制度。第一节介绍了通过宣言信托制度,有效解决了破产隔离其他的问题,如专项计划法律性质、真实出售的认定标准、以及发起人内部增信的风险。第二节讨论了如何完善宣言信托制度的建议,主要从宣言信托的设立条件、主体资格、信托财产的所有权归属、监察人制度的设立四个方面进行讨论。