探讨和解释生物多样性的空间分布格局一直是生态学和生物地理学研究的热点问题之一。本研究于2012年和2014年对哀牢山东坡全海拔梯度的鸟类开展了详细的野外调查，分析了该地区不同分布范围的鸟类丰富度垂直分布格局及其解释机制。同时，比较了不同的物种估计方法的结果，特别评估了被广泛使用的插值法的可能影响。　　结果显示基于观测值、稀疏法和Chao1非参数估计法的哀牢山鸟类物种丰富度垂直分布格局均为沿海拔先上升后下降的单峰格局，最高值出现在2000-2100 m海拔段。广域种和中域种物种丰富度也为单峰格局，狭域种的分布格局较不明显。实际蒸散量和中域效应分别较好地解释了哀牢山鸟类物种丰富度垂直分布格局，但两者的解释力都随物种分布宽度减小而减弱。面积和水体也是重要的解释因子，面积的解释力随物种分布宽度减小而增强。狭域种更多地受面积和人为干扰的影响。　　与观测值和其他两种估计方法相比，基于插值法的分布格局同样是单峰格局，但在大多数海拔段有更高的丰富度，曲线更加平滑，具有更小的波动性，峰值出现在更低的1500-1700m海拔段。插值法对分布格局的解释机制的影响有:显著提高了实际蒸散量和中域效应的解释力;显著降低了面积的解释力;显著减轻了实际蒸散量或者中域效应和其它因子之间的抑制作用。对于不同的分布宽度类型，插值法对中域种影响最大。　　上述结果表明，哀牢山鸟类物种丰富度的单峰格局受地理和环境因素共同影响，而不同分布范围的物种分布格局形成机制有差异。插值法在弥补取样不足的同时，也会人为填充物种分布范围中的缺口，在某些区域增加实际没有分布的物种;并削弱造成这些分布范围缺口的非单调连续变量的解释力，同时减小这些变量对于其他变量的抑制作用，而提高受抑制变量的解释力。因此，我们认为在区域尺度上，插值法可能会导致物种丰富度分布格局及其解释机制的偏差。建议使用任何物种丰富度估计方法都应当基于详细和标准的野外实地调查;在插值法造成的较显著的物种丰富度变化时，谨慎判断物种缺失的可能原因是由于取样还是其他因子的影响;同时可以结合稀疏法、非参数估计法等较为稳健的估计方法，以获得可信的和合理的物种丰富度估计值。