论文部分内容阅读
目的:通过随机对照研究,比较生物反馈和泰必利对抽动障碍患儿及共患症的治疗效果,并探讨生物反馈对药物治疗无效患儿的疗效,从而为临床治疗抽动障碍及共患症提供参考。方法:采用随机对照试验方法,未经治疗的抽动障碍患儿45例,随机分为生物反馈A组23例和泰必利组22例。采用脑电生物反馈治疗仪对生物反馈A组给予强化SMR波,降低肌电(MyoScan)、皮电(SC),升高皮温(TEMP)治疗;共患注意力缺陷多动障碍儿童还给予增加强化β波,抑制θ波治疗:泰必利组给予口服泰必利片治疗,并分别在治疗前、治疗中(生物反馈治疗20次,泰必利治疗1.5个月)、治疗后(生物反馈治疗40次,泰必利治疗3个月)以及随访6个月时观察及检测:①抽动症状改善:耶鲁抽动症整体严重度量表(YGTSS)减分率及总评分检测:②共患症改善:视听整合连续执行测试(多动及注意力测试);③行为问题改善:Conner’s父母问卷儿童行为评定量表(检测学习问题、品行问题、焦虑问题三个因子):④抽动症生理电指标(MyoScan、SMR波、θ/β、SC、TEMP);⑤治疗不良反应评估。我们另将25例对药物治疗无效的抽动障碍患儿做为生物反馈B组,采用脑电生物反馈治疗仪给予40次治疗并采用耶鲁抽动症整体严重度量表减分率及总评分检测判断疗效。结果:1.抽动症状的控制:(1)YGTSS减分率判断疗效:治疗中(生物反馈治疗20次,泰必利治疗1.5个月),生物反馈A组显效7例(30.43%),有效11例(47.83%),无效5例(21.74%),总有效率18例(78.26%);泰必利组显效11例(50%),有效7例(31.28%),无效4例(18.18%),总有效率18例(81.82%)。两组总有效率比较无统计学差异(x~2=1.87,P＞0.05)。治疗后(生物反馈治疗40次,泰必利治疗3个月),生物反馈A组显效17例(78.26%),有效4例(17.39%),无效2例(8.7%),总有效率21例(91.3%);泰必利组显效12例(54.55%),有效6例(27.27%),无效4例(18.18%),总有效率18例(81.82%)。两组总有效率比较无统计学差异(x~2=1.90,P＞0.05)。停止治疗6个月随访,生物反馈A组总有效率21例(91.30%)较泰必利组14例(63.64%)高,差异有统计学意义(x~2=11.92,P＜0.05)。(2)YGTSS总评分判断疗效:生物反馈A组治疗20次YGTSS总评分(19.09±14.27)较治疗前(35.96±13.46)降低,差异有统计学意义(P＜0.05),治疗40次(11.13±12.85)较20次YGTSS总评分降低,差异有统计学意义(P＜0.05)。泰必利组治疗1.5个月YGTSS总评分(19.36±18.37)较治疗前(35.55±17.91)降低,差异有统计学意义(P＜0.05)。生物反馈A组治疗20次、治疗40次YGTSS总评分分别与泰必利组治疗1.5个月、治疗3个月比较,均无统计学差异(t=0.06,P＞0.05、t=1.09,P＞0.05)。生物反馈A组随访6个月YGTSS总评分(11.48±14.10)与治疗40次(11.13±12.85)比较无统计学差异(P＞0.05)。泰必利组随访6个月YGTSS总评分(25.55±19.83)较治疗3个月升高,差异有统计学意义(P＜0.05)。生物反馈A组随访6个月YGTSS总评分较泰必利组低,差异有统计学意义(t=2.73,P＜0.05)。2.共患症改善:生物反馈A组伴注意力缺陷多动障碍12例,泰必利组伴注意力缺陷多动障碍10例。生物反馈A组治疗20次多动、注意力商数分数(81.00±5.39、82.00±5.58)与治疗前(75.83±5.06、77.75±8.18)比较无统计学差异(P＞0.05),治疗40次(86.17±5.68、86.17±5.06)与治疗前比较分数下降,差异有统计学意义(P＜0.05),治疗40次与治疗20次比较无统计学差异(p＞0.05)。泰必利组多动、注意力分数治疗前(80.20±6.89、79.30±4.19)与治疗1.5个月(80.20±5.03、79.30±3.68)、治疗3个月(80.00±7.07、77.70±4.60)比较无统计学差异(P＞0.05)。治疗中(生物反馈治疗20次,泰必利治疗1.5个月),生物反馈A组与泰必利组多动商数分数比较无统计学差异(t=1.53,P＞0.05),注意力商数分数生物反馈A组较泰必利组低,差异有统计学意义(t=0.74,P＜0.05)。治疗后(生物反馈治疗40次,泰必利治疗3个月),生物反馈A组多动、注意力商数分数均较泰必利组低,差异有统计学意义(t=3.57,t=2.59,P均＜0.05)。随访6个月,生物反馈A组与治疗40次多动、注意力商数分数比较无统计学差异(P＞0.05)。泰必利组仍无明显改善(P＞0.05)。随访6个月,生物反馈A组多动、注意力商数分数(86.33±4.79、87.42±5.02)均较泰必利组(78.40±7.17、76.90±5.47)低,差异有统计学意义(t=4.07,P＜0.05、t=2.46,P＜0.05)。3.行为问题改善:生物反馈A组治疗20次三个因子分数(1.74±0.42、2.15±0.36、1.46±0.27)与治疗前(2.07±0.45、2.35±0.45、1.54±0.30)比较无统计学差异(P＞0.05),治疗40次品行问题分数、学习问题分数(0.88±0.24、1.79+0.28)较治疗20次降低,差异有统计学意义(P＜0.05),治疗40次焦虑分数(1.18±0.28)与治疗20次无统计学差异(P＞0.05),治疗40次焦虑分数较治疗前降低,差异有统计学意义(P＞0.05)。泰必利组三个因子分数治疗前(1.63±0.38、2.30±0.42、1.63±0.35)与治疗1.5个月(1.56±0.36、2.28±0.38、1.59±0.30)、治疗3个月(1.48±0.33、1.56±0.26、2.25±0.26)比较均无统计学差异(P＞0.05)。生物反馈A组治疗20次与泰必利组治疗1.5个月三个因子分数比较无统计学差异(t=1.04,t=0.82,r=0.89,P均＞0.05)。生物反馈A组治疗40次三个因子分数较泰必利组治疗3个月低,差异有统计学意义(t=2.84,t=3.94,t=3.94,P均＜0.05)。随访6个月,生物反馈A组三个因子分数(1.53±0.21、2.23±0.22、1.47±0.37)与治疗40次比较无统计学差异(P均＞0.05)。随访6个月,生物反馈A组三个因子分数较泰必利组(1.18±0.19、1.73±0.25、0.91±0.20)低,差异有统计学意义(t=2.41,t=4.91,t=3.41,P均＜0.05)。4.生物反馈A组生物神经电生理指标改善:生物反馈A组治疗20次SMR波百分比、皮温(Temp)数值(6.13±0.76、30.17±1.76)较治疗前(5.67±1.00、28.53±1.78)升高,差异有统计学意义(P＜0.05),治疗40次SMR波百分比、Temp数值(6.57±0.50、31.27±1.44)较治疗20次升高,差异有统计学意义(P＜0.05)。生物反馈A组治疗20次皮电(SC)、肌电(MyoScan)、θ/β数值(6.28±1.93、9.61±3.84、0.91±0.24)较治疗前(8.00±2.42、13.19±4.24、1.61±0.58)降低,差异有统计学意义(P＜0.05),治疗40次SC、MyoScan、θ/β数值(4.09±1.45、6.80±3.57、0.55±0.19)较治疗20次降低,差异有统计学意义(P＜0.05)。生物反馈A组随访6个月SMR波百分比、Temp数值(6.44±0.47、30.87±1.01)与治疗40次比较无统计学差异(P＞0.05)。生物反馈A组随访6个月SC、MyoScan、θ/β数值(3.93±1.13、6.47±3.35、0.63±0.20)与治疗40次比较无统计学差异(P＞0.05)。5.不良反应:生物反馈A组无不良反应,泰必利组胃肠道反应12例,嗜睡13例,头昏8例,乏力6例,记忆力减退5例,锥体外系反应2例,予以减少剂量,加用安坦和其他对症处理等措施后,部分患儿症状能缓解。6.药物治疗无效组—生物反馈B组抽动症状的控制:(1)YGTSS减分率判断疗效:治疗40次,显效17例(68%),有效4例(16%),无效4例(16%),总有效率21例(84%)。(2)YGTSS总评分判断疗效:YGTSS总评分判断疗效:治疗40次YGTSS总评分(14.36±15.90)较治疗前(42.24±16.62)明显下降,差异有统计学意义(r=6.06,P＜0.05)。结论:①生物反馈治疗儿童抽动障碍临床疗效与传统药物泰必利疗效相似,且无不良反应;②生物反馈治疗对共患症疗效确切,并能改善患儿行为问题及身体神经电生理指标;③生物反馈停止治疗后疗效持久稳定;④对药物治疗无效的患儿,生物反馈可作为有效的替代性治疗方法。