现代企业的委托代理问题是公司治理研究领域的热点问题。为解决公司的委托代理问题,股权激励制度便应运而生。股权激励直到2006年才开始在我国应用,但初期对股权激励的认识还很模糊,对于如何应用到企业中尚未得到规范。为了规范我国的股权激励制度,证监会、财政部发布了多项相关文件,逐步引导上市公司应用股权激励计划。随着股权激励在我国企业中越来越广泛的运用,开始出现一系列新的问题,其中最主要的是管理层的盈余管理行为。自股权激励制度建立以来,学者们从各个角度进行了大量的研究,虽然关于股权激励的研究浩如烟海,但文献主要还是集中在股权激励的设计缺陷及带来的经济后果,很少关注到股权激励带来的副作用,即管理层的盈余管理行为。近年来已有少部分学者开始研究这方面,但主要采用实证研究的方法,采用案例研究的方法很少见。本文拟通过双案例对比法,从分析案例公司的具体激励方案入手,研究股权激励的实施对公司盈余质量的影响,一方面可以丰富已有的研究文献,另一方面也能够更深入地发现股权激励计划实施过程中存在的问题,具有较强的现实意义。本文在阅读相关文献的基础上,以易华录和科大讯飞为例,探索不同激励程度下的股权激励对盈余管理的影响。本文根据激励程度,将股权激励方案划分为两个维度,主要按照激励条件和行权期限将股权激励方案划分为“激励型”和“福利型”,深入剖析在不同类型下的股权激励计划对公司盈余管理行为的影响。本文采用均值回复应计利润模型对案例公司的盈余管理程度进行测量。通过比较得出:(1)激励型和福利型股权激励过程中均存在盈余管理行为;(2)企业在股权激励计划公告前会实施向下的盈余管理降低行权难度,之后会通过实施一系列的盈余管理行为来达到激励条件,从而获取高额的股权收益;(3)在基期之前,福利型股权激励的盈余管理程度高于激励型股权激励的盈余管理程度,在行权期,激励型股权激励的盈余管理程度高于福利型股权激励的盈余管理程度;(4)股权激励要素设置的不同是导致激励型股权激励盈余管理程度大的主要原因,此外公司治理结构和股权集中度也会影响到管理层的盈余管理行为。本文就抑制上市公司股权激励方案中的盈余管理行为提出几点建议:(1)对上市公司来说,应该从激励对象、授予数量、激励模式、解锁条件等关键要素考虑,科学合理地设计股权激励方案,同时完善公司的治理结构,构建健全的制度。(2)对政府部门来说,应该完善相关的股权激励制度和相关的会计准则,并加强相关部门的监管力度。本文的不足之处在于未获得一手数据,研究结论可能有一定的片面性。同时,仅仅选择两个案例公司进行对比研究,结论有一定的局限性。