目的：通过观察电针结合莫沙必利对功能性消化不良肝胃不和型的疗效，为FD提供简便有效的中西医结合治疗方法方法：选择80例武汉市第一医院2013年6月—2013年12月住院部和门诊功能性消化不良肝胃不和型患者，随机分成对照组和治疗组，每组均40人，对照组给予莫沙必利分散片，3次/日，每次5mg，饭前半小时服用；治疗组给予电针治疗，用双手指切进针法，刺入后行提插捻转手法，待得气后，依据穴位不同给与提插补泻操作，然后接上电针，每隔一周交替刺激两组穴位，第一组：中脘、内关、足三里、膻中、太冲；第二组：期门、肝俞、上巨虚、天枢。治疗结束后暂时改变电针仪波形，直到相应穴位跳动5下后再调回原波形，关闭电源。电针每天20min，每周6天；并给与莫沙必利分散片治疗，服用方法同前。两组疗程均为4周。治疗期间注意观察不良反应，并记录两组治疗前后临床疗效、症状积分、证候疗效、焦虑及抑郁积分评定及生活质量评定，并完成安全性评价。结果：1.安全性评价：两组病例治疗前后将三大常规、肝肾功能、心电图等常规检查进行对比，均在正常范围内；对照组有1例出现口干、倦怠，1例出现轻度腹泻，未给予相关处理，第二天症状自行缓解；治疗组无晕针、血肿、气胸等不良反应，其中2例皮下小范围淤斑，给予换另一组穴位治疗，并将患处先冷敷后热敷，轻轻揉按，一周后淤斑消褪，对患者无明显影响。2.中医症状量化积分比较：治疗前治疗组与对照组中医症状量化积分比较无明显统计差别（p>0.05），具有可比性；治疗组治疗后中医症状量化积分与治疗前对比，积分下降显著，有明显的统计学差异（p<0.01）；对照组治疗后中医症状量化积分与治疗前对比，积分下降显著，有明显的统计学差异（p<0.01）；治疗后治疗组与对照组中医症状量化积分对比，两组差异明显（p<0.05）。3.中医证候疗效比较：治疗组治愈8例，显效14例，好转为14例，无效4例；对照组治愈2例，显效11例，好转为12例，无效15例；经检验有差异显著（p<0.05）。4.单项症状积分和症状总积分比较：治疗前两组单项症状及症状总积分比较，无明显差异，具有可比性(p>0.05)；治疗后与治疗前比较，治疗组四个单项症状及对照组除上腹烧灼感外的三个症状积分改善均明显，有统计学意义(p<0.05),对照组上腹烧灼感无明显改善(p>0.05);治疗后两组餐后饱胀不适、早饱感、上腹部疼痛三个单项症状积分对比有显著性差异，有统计学意义(p<0.05)。治疗组治疗后症状总积分与治疗前相比，积分下降显著，有明显的统计学差异（p<0.05）；对照组治疗后症状总积分与治疗前相比，积分下降显著，有明显的统计学差异（p<0.05）；治疗后治疗组与对照组症状总积分相比，有显著性差异（p<0.05）。5.主要症状综合疗效比较：治疗组痊愈7例，显效8例，进步20例，无效5例，恶化0例，总有效率87.5%；对照组痊愈2例，显效3例，进步16例，无效17例，恶化2例，总有效率52.5%，经检验有显著性差异（p<0.05）。6.焦虑抑郁积分比较：治疗前治疗组与对照组焦虑抑郁积分比较无显著统计学差异（p>0.05），有可比性；治疗组治疗后焦虑抑郁积分与治疗前相比，积分下降显著，经统计有明显的差异（p<0.01）；对照组治疗后焦虑及抑郁积分与治疗前对比，无明显的统计学差异（p>0.05）。7.生活质量评定：治疗前两组患者生活质量各方面比较均无明显差异，有可比性(p>0.05)；治疗组治疗后生理机能、生理职能、躯体疼痛、一般健康情况、精力、社会功能、情感职能、精神健康与治疗前相比，积分上升显著，有明显的统计学差异（p<0.05）；对照组治疗后生理机能、生理职能、躯体疼痛、一般健康情况与治疗前相比，差异明显（p<0.05），其余四个方面无明显的统计学差异（p>0.05）；治疗后治疗组与对照组生理机能、生理职能、躯体疼痛、一般健康情况积分相比，两组有显著差异，有统计学意义（p<0.05）。结论：本研究提示两种治疗方法对FD患者中医症状量化积分、中医证候疗效、单项症状积分、主要症状综合疗效均有一定的治疗作用，但治疗组显著优于对照组。治疗组焦虑抑郁积分较治疗前有明显改善，疗效确切，对照组在这方面未显示有统计学差异，无明显作用。生活质量方面，两组均能改善生理机能、生理职能、躯体疼痛、一般健康情况，治疗组在上述四方面要优于对照组，且治疗组尚能改善精力、社会功能、情感职能、精神健康等方面。采用电针联合莫沙必利治疗FD肝胃不和型具有一定的优势，简便且无明显不良作用，临床上值得深入研究并推广。