自我国证券市场建立以来,投资者集体权利不仅救济面临行政执法乏力和司法救济不足的实践困境,还面临着投资者集体权利诉讼救济制度,即证券民事赔偿诉讼制度规定欠缺合理、救济功能无法有效发挥的制度困境。导致证券市场上投资者集体权利救济困境的根本原因在于基于传统侵权行为解决需要而创造的证券民事赔偿诉讼制度,与证券侵权这种现代型纠纷不能有效"对接",相互之间存在不匹配性,导致证券民事赔偿诉讼制度实际上无法有效处理证券民事纠纷。通过分析、借鉴美国、我国台湾地区证券市场投资者集体权利的诉讼救济制度,认为我国证券市场投资者集体权利诉讼救济制度的完善路径需要在处理好支持起诉与抑制滥诉、投保机构与公益律师、精准索赔与充分赔偿三对关系的基础上,合理安排激励机制、加强监督保障措施、建立公益律师团体、落实证券民事责任。本文主要包括六个章节。第一章为绪论,其论述的主要内容为本文的研究起因与研究意义,同时梳理与本文相关的国内外的主要研究现状。第二章主要分析证券市场投资者集体权利救济面临的实践困境,具体分为公共执法乏力和司法表现不佳两方面。在行政执法层面,通过对证监会历年行政处罚决定书的梳理,分析出以证监会为核心的行政监管存在执法力度不足以及执法效果不佳的问题;在司法救济层面,归纳总结最高人民法院关于审理证券民事赔偿诉讼方面的相关规定,结合我国较为典型的民事赔偿案例在诉讼中的表现,在此基础上分析出司法救济中存在起诉率偏低、赔偿金额较少、诉讼周期冗长的问题。第三章主要分析了证券市场投资者集体权利救济面临的制度困境。运用证券民事赔偿诉讼制度是我国证券市场上投资者集体权利救济的主要方式,但该制度本身存在前置程序障碍、受案范围与诉讼方式单一等问题,导致在实现诉讼经济、预防和制止公司的违法行为、保护弱势群体的合法权益方面无法达到立法预期。第四章旨在分析证券市场投资者集体权利救济困境产生的成因。基于传统侵权行为解决需要而创造的证券民事赔偿诉讼制度,本质上属于共同诉讼范畴,与证券侵权这种现代社会才发生的现代型纠纷不能有效"对接",相互之间存在不匹配是困境产生的直接原因。第五章旨在比较法的视角下探析美国、我国台湾地区群体纠纷解决机制的缘起、演进、功能及其弊端。首先,新《证券法》对集体权利救济的诉讼制度安排兼收并蓄了美国集团诉讼退出制与我国台湾地区以公共机构主导的团体诉讼的优势。其次,通过分析美国集团诉讼与我国台湾地区团体诉讼运行功能以及存在的弊端,为完善我国证券市场投资者集体权利的诉讼救济制度积累经验、提供指导。第六章旨在新《证券法》95条的框架下讨论完善我国证券市场投资者集体权利诉讼救济制度的具体路径。主要从构建原则与具体路径两个方面去分析具体的完善路径。构建原则主要是要处理好三对关系,做到支持起诉与抑制滥诉相结合、投保机构与公益律师相配合、精准索赔与充分赔偿相结合。在具体完善路径方面,从合理安排激励机制、加强监督保障措施、建立公益律师团体、落实证券民事责任这几个落脚点进行分析。