2019年12月28日公布的《民法典(草案)》为我国进一步完善动产抵押制度提供给了良好的契机。动产抵押制度对于债务人而言,是最适宜的融资方式,对其自身的生产经营以及正常生活几乎没有影响,此制度本该是最优的融资方式,但是由于现有的法律中关于动产抵押制度的规定并不完善,故而很难指导实践,导致的结果是此制度的应用不广泛。此次《民法典(草案)》的规定几乎延续了之前法律的规定,但并未解决抵押登记事项与第三人认定方面的遗留问题。如今《民法典》即将颁布,上述问题亟待解决,本文除引言和摘要之外,共分为四部分。第一部分为动产抵押制度概述,主要写了我国动产抵押制度从萌芽到产生,再到发展的过程,这是一个动态的过程。除此之外,还介绍了动产抵押制度的特征和动产抵押制度存在的价值。第二部分为我国动产抵押制度存在的问题,主要有三个问题,第一个问题为动产抵押权的登记对抗与动产物权的占有公信之间的冲突,这二者之间存在根本性矛盾,这个矛盾是与生俱来的并且无法调和。第二个问题是办理抵押登记的过程中,我国抵押物存在范围过宽、登记机关数量过多的立法问题、实践中办理抵押极为不便、登记审查标准不统一、未形成统一的抵押信息查询系统等问题。最后一个问题是善意第三人认定困难,当动产押物发生物权变动后,将产生对抗效力,我国立法未规定“善意”与“第三人”的认定标准,理论研究与司法实践亦没有形成统一的观点。第三部分为域外考察,笔者分别对部分具有代表性的国家以及我国台湾地区有关动产抵押的法律规定、学者研究情况、司法实践现状进行研究,重点对这些国家（地区）是否允许动产抵押、抵押权公示方式、第三人的认定条件等问题进行较为深入的研究,针对英国和美国进行研究,以期为完善我国的动产抵押制度提供参考与借鉴。第四部分为完善我国动产抵押制度的建议,针对上述我国动产抵押制度中存在的问题,笔者通过比较法研究的方式,并结合我国国情,提出我国应当建立有限的动产抵押制度、建立统一的动产抵押登记制度并引入辅助公示方式,对善意第三人认定方面提出第三人的范围应当仅限于买受人,除此之外,善意的标准应当限定成为不知道动产抵押权的存在并且不存在重大过失。