共同诉讼制度是当事人制度中非常重要的内容,但由于立法的粗疏及学界的忽视,其在我国的实践情况远未达到令人满意的程度。为此,本文针对必要共同诉讼及其当事人适格的认定这一核心问题,尝试对相关理论框架、实务操作以及法律适用加以逻辑整合,以期能够为该领域今后的研究提供一些新的思路和方向。全文共分五章:第一章对必要共同诉讼进行了简单定义,明确其与广义共同诉讼及普通共同诉讼的区分,并对我国必要共同诉讼制度的立法与司法实践中存在的问题进行了简要概括。第二章简要介绍了两大法系必要共同诉讼制度的历史沿革和当前现状,并对两大法系制度的差异进行了比较,提出其主要区别在于诉讼标的观及民事诉讼目的观的不同,同时也存在共同的发展趋势,即对当事人适格要件的缓和。第三章对当前我国理论界重构必要共同诉讼制度方案、依据和观点中存在的主要问题及争议进行了归纳和比较,进而分析其精华与误区,厘清一些理论上的基本思路。第四章详细论述了笔者对我国必要共同诉讼制度及其当事人适格实务认定技术的重构方案,分别从理念、类型、经济、实践、渊源、关联这六个维度,提出建立历史发展的共同诉讼目的观,必要共同诉讼的类型三分、对合并机制的经济分析、法官视角下的因素考量与当事人视角下的特例允许、对成规的创意理解与变通,重视与配套机制的协调等应然观点。第五章补充论述了我国第三人与必要共同诉讼人在区分方面存在的一些模糊问题,进而提出笔者的回应观点:承认第三人与共同诉讼人在一定条件下的转化,通过对诉讼立场的判断准确区分必要共同诉讼人与第三人,并给予必要的救济途径。