教材在传播知识、促进个体社会化的学校教育中扮演重要角色,因此是知识构建研究中的研究热点。回顾过往研究,目前对于教材知识构建的研究主要关注单学科教材中的知识构建或对不同学科教材进行对比研究,对于跨学科教材关注不多。因此对其进行研究是有必要的。STEM（科学、技术、工程和数学教育）是当今教育中极为推崇的一种教育理念,其核心在于融合科学、工程、技术,数学四门学科,对实践的重视。作为一种新兴教育理念,STEM已在科学教育中广泛使用。但因其跨学科、重实践的特性,许多学者质疑跨学科理念下知识的合理构建。本文试图对基于STEM的科学教材与应试科学教材中的知识构建进行分析,旨在对比研究两者知识构建的异同。基于前人对教材知识构建以及STEM语篇特点的回顾,本文将从三方面进行比较:概念知识的知识分布及再语境化、实践活动中程序知识的语类差异。本文选取由加拿大STEM科学教材BC Science共3年级3册书及Cambridge IGCSE3册书自建语料库,结合系统功能语言学与Bernstein的语码理论、Maton的合理化语码理论建立框架进行分析。知识分布由分析高频概念术语的经验关系实现;知识的再语境化结合合理化语法理论语义维度中的语义密度与语义引力来探究。其中,语义密度与语义引力主要基于语料库数据分析,语义密度反映于词汇密度、类符形符比以及术语频率,语义重力则考查名词化、类指参与者与特指参与者的比率、非限定性过程与限定性过程的比率。实践活动中程序知识的异同通过语类分析得出。通过分析,本文发现:（1）两种教材均通过等级知识结构分布概念知识,通过系统的类别关系有序架构教材中的知识体系。不同点在于跨学科概念在基于STEM科学教材的知识分布中扮演重要角色,部分跨学科概念在教材中反复出现,起到组织语篇的作用,以此将科学学科置于整合知识体系中。而传统科学教材中学科之间泾渭分明,各自构建独立的知识。（2）对比两者语义密度与语义引力发现,整体而言BC Science与IGCSE在语义密度与语义引力上无显著差异。随着年级层的提高,BC Science中的语义密度、语义引力较为平稳。这一现象或与STEM教材基于跨学科概念构建的知识结构以及活动在教材中所占比重有关。（3）基于STEM科学教材中的实践活动远多于传统科学教材。活动中的语类选择存在差异,BCScience中的实践活动通常由操作性或条件性程序语类与解释语类组成,而IGCSEScience则主要集中于操作性程序语类。此外,受到跨学科整合的影响,BC Science的部分活动具有设计、评估、优化等过程,本研究探讨了基于STEM的科学教材与应试科学教材中的知识构建,从语言学角度对现有知识构建研究及STEM科学教材研究进行补充,并且对科学教材的设计具有一定的现实意义。