论文部分内容阅读
目的观察日间CBP和24小时不间断CBP对危重症患者的治疗作用以及两者疗效的对比。方法采用回顾性分析方法对广西医科大学第一附属医院自2007年7月至2010年3月入住我院重症监护病房(重症一区、重症二区、CCU、EICU)后需行CBP治疗的患者90例进行分析总结。常规治疗的同时进行了(8-12)h／d CBP治疗的危重症患者30例设为治疗A组(因病情需要需行24h／d不间断CBP治疗,但由于设备、人员等原因仅能行(8-12) h/d CBP治疗)；常规治疗的同时行24h／d不间断CBP治疗的危重症患者30例设为治疗B组；常规治疗但未进行CBP治疗的危重症患者30例设为对照组(病情需要也需行24h／d不间断CBP治疗,但由于经济原因未能行CBP治疗)。观察治疗前(0h)及治疗后24h、48h、72h体温、呼吸、心率、平均动脉压、血清肌酐、尿素氮、血钾、血钠、白细胞计数及动脉血氧合指数、PH值及动态急性生理和慢性健康(APACHEII)评分,计算72h存活率和终点死亡率。结果三组治疗前病情严重程度无统计学差异,0h治疗A组、治疗B组和对照组APACHEII评分无统计学差异。APACHEII评分：治疗A组在48h、72h后明显低于0h(P<0.05),治疗B组在24h、48h、72h后明显低于0h(P<0.05),治疗B组在治疗72h后与对照组相比,下降有统计学意义(P<0.05)。平均动脉压：治疗A组、治疗B组在治疗后24h,48h,72h与治疗前相比差异无统计学意义(P>0.05),两组之间比较差异无统计学意义(P>0.05)。治疗A组和治疗B组较对照组血PH值、动脉血氧合指数、血肌酐、尿素氮等生化指标在治疗后明显改善(P<0.05)。治疗A组和治疗B组较对照组体温在治疗后明显下降(P<0.05),血清白细胞数呈下降趋势。72h存活率：治疗A组78.57%,治疗B组96.49%,对照组51.72%,治疗A组、治疗B组与对照组比较,均明显高于对照组(p<0.0(?)),治疗B组明显高于治疗A组(p<0.05)。终点观察：CBP治疗A组其中5例(16.67%)自动出院,15例(50%)好转回普通病房或当地医院继续治疗,10例(33.33%)死亡。治疗B组其中3例(10%)自动出院,16例(53.33%)好转回普通病房或当地医院继续治疗,11例(36.67%)死亡。对照组4例(13.33%)放弃治疗出院,8例(26.67%)好转回普通病房或当地医院继续治疗,18例死亡(60%)。三组死亡率比较：治疗A组40%,治疗B组40.74%,对照组69.23%,治疗组死亡率明显低于对照组(p<0.05)。治疗A组与治疗B组死亡率差别无统计学意义(p>0.05)。结论连续性血液净化能有效纠正氮质血症和水电解质酸碱平衡紊乱改善生化指标,平衡内环境,能显著提高危重症患者的72h存活率,降低终点死亡率。不间断CBP与日间CBP比较能提高危重症患者的72h存活率,但终点死亡率与日间CBP治疗无明显差异。