新课程改革以来，三维目标理念对课程和教学的各个环节都产生了重大影响，但其理论的合理性也受到较大的质疑，但争论主要停留在理论层面和课程目标层面。在实践教学中，三维目标更多地被视作教学目标分类框架，用来指导非常微观的教学活动。作者假设到：如果在课程目标层面和理论层面都受到质疑，那么将三维目标当作教学目标分类框架，其合理性也应该受到质疑--不能达成教学目标分类的教学功能和价值。为了验证这一假设，作者以人教版《普通高中课程标准实验教科书历史必修(1)教师教学用书》的“教学目标设计”为研究对象，分析了三维目标指导下该教学环节的实践状况，最终证明假设成立：作为分类标准，三维目标既不能保证外部认识的一致性，也不能保证内部各类型之间的差异性。作者认为三维目标理论本身的混乱和盲目将其当作教学目标分类框架是导致实践困境的根源。　　 为构建新的独属于历史学科的教学目标分类框架，作者梳理了历史学科领域里的研究现状，并从历史哲学和教育心理学相关理论中获得支持，从而构建了新的历史教学目标分类框架。借鉴了修订版布鲁姆教育目标分类理论，新目标分类分别划分知识和认知过程，然后将二者组合形成教学目标分类框架。对历史知识的分类不仅借鉴安德森的知识分类理论，同时还从价值涉入程度的角度将历史知识细分为“事实性知识”、“关系性知识”、“价值性知识”和“程序性知识”。在认知过程维度，作者按照各知识类型的特点为其设定了两项不同水平的认知过程：“事实性知识”认知过程水平为“再认”和“回忆”，“关系性知识”为“说明”和“概括”，“价值性知识”为“解构”和“评判”，“程序性知识”为“使用”和“设计”。这些认知过程概念都借鉴自修订版的布鲁姆教育目标分类理论。在阐述完新分类的缘由和依据之后，作者对分类框架中的概念进行了界定和描述，并用新分类框架设计了一课的教学目标，借此分析如何使用新的分类框架。最后作者对新分类框架的教学价值和意义进行了说明，以此总结本文的研究成果。