上市公司的管理层和股东从委托代理理论上来说是一种代理的关系,由于二者追求的目标存在一定的差异,因此有必要通过合适的激励和约束机制来引导和限制管理者行为。最早进行股权激励机制探索的是美国辉瑞制药公司,它于20世纪50年代率先采用了股权激励的形式,并取得巨大成功。之后,股权激励在欧美成熟市场广泛开展。西方实践经验表明股权激励能促使管理者更加关心公司的长期价值,从而降低“道德风险”可能给股东带来的损失。相比于国外,我国公司开展股权激励要晚的多。最早出现股权激励的是1993年深圳万科股份有限公司起草的《职员股份计划规划》,然而由于当时我国证券市场有效性很弱,公司业绩和股票价格之间的关联性不强,监管层面缺乏关于股权激励的法律法规,上市公司的公司治理也不规范,这种背景下推行股权激励的上市公司虽得到广泛的赞许,但并没有在我国广泛开展。数据表明在2006年以前,A股只有9家上市公司实施股权激励。2006年初证监会发布的《上市公司股权激励管理办法》标志着我国上市公司股权激励的正式开始。2006年至2008年期间,证监会和国资委等又连续发布了《国有控股上市公司境内实施股权激励试行办法》以及3个股权激励备忘录,完善了股权激励的实施细节。随着政策法规的不断完善,股权激励在我国上市公司中蓬勃发展起来。2006年1月至2011年9月底,共有340家A股上市公司提出了股权激励预案。随着股权激励在我国的蓬勃发展,学术界对股权激励的相关问题也展开了深度的研究,然而多集中在股权激励与企业绩效的相关性以及不同激励方式的比较研究上,而对上市公司选择股权激励方式的影响因素研究较少,实证研究则更是少之又少。因此,本文将上市公司股权激励方式作为研究对象,以期能够回答以下三个问题：(1)股票期权和限制性股票作为我国上市公司目前推行股权激励的两大主要方式,它们的联系与区别是什么?(2)影响中国上市公司选择股权激励方式的因素有哪些?(3)我国不同上市公司对两种股权激励方式是否具有倾向性选择?基于以上研究思路,本文共分为六章,各个部分的内容安排如下：一、导论,首先对股权激励的历史沿革进行回顾,并归纳出本文需要研究的主要问题,然后对论文的研究内容和预期贡献做了介绍；二、文献综述,本章回顾了国内外关于股权激励的研究现状,并对现有文献进行评述,为接下来的实证检验提供借鉴和研究平台；三、股权激励概述与理论基础,本章首先介绍了股权激励的理论基础,然后重点分析了各种股权激励方式的使用情况和优缺点；四、我国上市公司股权激励应用情况研究,本章先从公司数量、行业、企业性质、股票来源四个层面对近年来我国上市公司股权激励情况做了分析,然后在此基础上重点对限制性股票和股票期权做了对比分析；五、我国上市公司选择股权激励方式的影响因素研究,本文选取2009年1月至2011年6月公布股权激励草案的上市公司为研究样本,对影响上市公司选择股权激励方式的因素做了实证分析,其中对公司成长性与股权激励方式选择做了重点分析；六、研究结论与政策建议,本章对全文进行总结,归纳出本文的主要研究结论,据此提出相关的政策性建议,并指出本文可能存在一定的局限性。通过理论分析,本文针对问题一得出结论：股票期权和限制性股票作为上市公司实施股权激励的两大主要方式,合计占比超过97%,二者具有一定的共性,都能使得激励对象与股东财富增长、公司的价值增长捆绑在一起,有助于公司的长期发展。股票期权和限制性股票的差距主要体现在激励与惩罚的不对称性、授予价格和行权价不同、股利保护不同、激励对象出售股票的条件不同、对经理人风险偏好的影响不同和对企业财务报表的影响不同六方面。实证研究部分,本文以股权激励方式作为被解释变量,讨论公司成长性中的行业属性、市场扩张、员工增长、公司规模、资本市场估值和公司治理中的高管持股比例、独立董事占比、两职设置、终极控制人性质以及公司现金流对上市公司选择股权激励方式的影响。针对研究问题二和问题三,本文得出以下结论：(1)样本分类检验反映出选择股票期权激励方式的上市公司在主营业务收入增长率、高管持股比例明显高于采用限制性股票的上市公司,而企业规模相比要更小,另外使用股票期权的上市公司在行业属性方面明显偏向于七大新兴行业,这四个指标都通过了T检验。其他六个指标上虽然在股票期权和限制性股票的分类样本中显现出了一定差距,但是在T检验下都不显著。(2)在反映公司成长性的5个指标中,股权激励方式与主营业务增长率、行业属性正相关,同企业规模负相关,即市场扩张越快的公司和行业属于新兴产业的公司,都倾向于选择股票期权激励方式,而企业规模大的公司则倾向于选择限制性股票。虽然使用股票期权激励方式的上市公司的市净率、员工增长率均值都高于使用限制性股票的上市公司,但二者跟股权激励方式的相关性很弱。(3)根据以上5个成长指标进行因子分析得到的公司成长性综合指数与股权激励方式高度正相关,且在1%水平下显著。这说明成长性越高的公司,越倾向于选择股票期权激励方式。(4)公司治理4个指标中只有高管持股比例与股权激励方式显著正相关,回归分析中在10%水平下显著。这说明高管持股比例越高,和公司的代理成本越小,选择股票期权激励方式的可能性越大。另外3个指标企业终极控制人性质、独立董事占比和总经理与董事长的两职设置与股权激励方式的相关性并不显著。(5)两次回归分析都显示经营活动现金流与股权激励方式负相关,即经营活动现金流越充足的公司相比于现金流紧张的公司在考虑股权激励方式的时候具有更大的选择余地,选择限制性股票性激励方式的可能性也更大。本文的创新性主要体现在以下两方面：(1)选择的样本数据为2009年至2011年6月最新的股权激励数据,而以往的文献多集中在股权分置改革中2005年-2009年的数据。上市公司股权激励受政策影响特别大,尤其是2008年证监会连续出台的三个备忘录。2009年以后国内上市公司的股权激励预案同以前相比有明显差别,无论是激励公司总体数量还是政策合规性都有明显提升,因此2009年以后的数据更具有研究性和代表性。(2)本文从行业属性、市场扩张、员工增长、公司规模和资本市场估值五个角度考察股权激励上市公司的成长性,并进一步分析公司成长性同上市公司选择股权激励方式的关系。而以往文献多是只从财务角度静态地分析公司成长性,笔者认为这种分析仅依靠历史财务数据,具有一定的滞后性,对公司成长性分析最重要的是应着眼于公司未来可能产生的变化,从多角度多视野综合分析,这样才符合实务运用中风险投资对公司成长性的测度方法。