交通事故处理制度,特别是事故责任认定及诉讼中对其审查、采信程序,历来多为学界所诟病。交通事故处理程序的特殊性,使之始终无法摆脱浓厚的行政色彩。行政权力运作之下形成的事故认定,对侵权诉讼几乎具有决定性的意义。而司法机关尽管被赋予审查和改变事故认定的权力,却始终难有所为。究其原因,不仅在于行政权缺乏程序规制之下的权力越界,也在于司法程序中证据审查的规则缺位。本文通过对现行制度缺陷进行深入的分析,借鉴域外制度的既有经验,提出对策,以阐明如何改革与重构事故认定及诉讼中对其审查、采信程序的问题。本文由前言、正文、结语三个部分构成。正文由五章组成,其中第三、第五章是全文的重要部分,而第五章更是其中核心。第一章是我国交通事故侵权纠纷处理程序简述。主要介绍我国交通事故侵权纠纷的处理程序,为本文论证提供现行制度背景,着重从中引出“交通事故认定”的概念,凸显事故认定及诉讼中其证据规则的重要意义；第二章主要通过对交通事故认定行为和认定书的法律性质争议的介绍,阐述了事故认定行为的不可诉性和认定书的证据形式,为后文的制度构建设想做好铺垫；第三章分析指出现行制度在程序规制上的缺陷,具体包括：认定责任主体不周延、认定的程序缺失、监督及异议救济制度缺失、责任性质模糊、证据规则缺位等。同时,也分析了造成现存缺陷的原因所在。第四章通过审视代表两大法系,包括美国、我国台湾、澳门地区的交通事故处理制度,并进行制度比较,指出其中可供借鉴之处,阐述我国交通事故认定和诉讼中对其审查、采信程序重构的必要性；在第五章中,笔者在前文提出问题、分析问题、比较借鉴域外制度经验的基础上,结合我国的客观情况,对改革与重构我国交通事故认定及诉讼中对其审查、采信程序的若干问题进行思考,进而提出制度重构的设想,包括对现行法律的修改、建立事故认定听证制度、建立专家鉴定制度、建立交通事故专门法庭,以及诉讼中事实认定与责任认定区分审查等几个方面。