目前我国正处于新一轮的课程改革,新课标正式颁布实施,新教材已投入使用;同时我国新高考改革也正在进行,取消了传统的文理分科,采用“3+3”或“3+1+2”的模式,让学生根据自己的兴趣选择所学科目,注重全面发展,我国教育正面临新一轮的挑战。美国作为教育发达国家,有很多先进经验是值得我们学习借鉴的。本文的研究问题是“中美主流物理教材对比分析”。本文首先对比两国课程设置的不同和课标要求的差异,分析中美教育理念对教材设置和教材使用的影响。由于课程标准是教材设计的基础,在进行教材对比之前先对中美课程标准进行对比。在课程目标方面,我国新课标物理学科核心素养主要包括“科学思维”“物理观念”“科学态度与责任”“科学探究”四个方面;在美国课标中科学教育中的三个维度是实践、跨领域概念和学科核心概念,其中也有与中国课标相似的学科核心理念,都体现出了物理学科对科学性的要求。美国课程标注专注于学生的个性发展和培养学生的能力;我国则更关心的是培养学生的科学意识和科学态度与责任。同时美国科学标准对科学教师和科学教师专业素养也提出了要求,但我国课程标准并没有对教师进行要求,在今后的课程改革中可以考虑增加这一部分的内容,明确教师的职责,减小各地教师教育发展的不均衡。课程设置上,美国课程种类设置更多,更能适应不同学生的学习需要。而且我国没有针对高中和大学的课程衔接,美国的AP物理课程很好的做到了这一点,值得我国借鉴。教材改革是课程改革顺利实施的基础,笔者在背景调查后对中国人教版教材和美国AP物理教材进行对比研究,教材的差异可能主要体现在:一、知识覆盖面的范围不同。由于美国教材注重高中和大学的衔接,美国教材中可能会出现一些我国大学物理才涉及到的知识点;二、物理概念的表述、解释方式不同。对两国的教育现状和教育观念进行一定的了解后,本文的重点放在了教材对比上。对教材的整体框架对比,又以力学与牛顿运动定律、电磁感应这部分为例对教材的设计、知识呈现方式进行详细对比,最后对正文辅助系统进行对比。笔者对本研究进行总结,中美教材的差异体现在:1.中美教材对知识掌握程度要求不同,我国新教材范围广、深度浅,美国教材涉及的知识内容多,包含一些我国大学物理所学习的知识;对学生数学水平的要求也比较高。2.中国教材更注重学生学习知识的系统性、连贯性,但在知识的应用和创新上会差一点。而美国的教材编写按照知识逻辑和学生的认知能力将知识顺序进行了调整;可以降低学生的学习难度,将知识更好的内化。3.中国教材较美国教材更注重对学生科学探究、科学态度与责任的培养。中国教材实验内容“广而浅”,物理学史的内容也更多;而美国教材在物理学史方面的内容较少,而对于物理方法的讲授会以显性的方式呈现出来。4.美国教材在习题方面更加完善,我国教材习题数目相比之下较少,虽然新教材增加了习题数量和难度,但仍不能满足学生的练习需要。根据本研究对教材改革和教学提出以下建议:适当填补在高中与大学物理知识衔接上的空缺,可以增设部分较难的知识供学生选择性学习,或者借鉴美国的课程开设,为学有余力的学生开设更高层次的课程,来充分发展他们的潜能。重视在物理教材中显化物理科学方法教育,增加一些实用的物理方法总结,降低教师的教学难度,便于一些学生利用课本进行自主学习而不是依赖其他的课外辅导书。发挥教材的主体作用,以教材为中心组织课堂教学活动。落实课本实验,促进实验教学的有效实施,让学生全面发展。增加了习题数量和难度。