论文部分内容阅读
第一部分:磁共振弥散加权成像使用不同b值组合测量胰腺ADC值的比较目的:探讨不同b值进行弥散加权成像(diffusion weighted imaging,DWI),正常胰腺及胰腺病灶组织表观弥散系数(apparent diffusion coefficient,ADC)值的差异。方法:共48例行磁共振弥散加权成像。其中,正常对照组16例,恶性病变组16例,慢性胰腺炎16例,使用b=0、500、1000s/mm2和b=50、200、400、600s/mm2两种组合,对各例分别行两次DWI扫描。测量并比较两次DWI扫描组织及病灶ADC值。结果:b值差为1000s/mm2的组合,16例正常胰腺的ADC值平均为(1.245±0.112)×10-3mm2/s,其波动范围在(1.04～1.39)×10-3mm2/s之间,而b值差为550s/mm2的组合,正常胰腺的ADC值平均为(1.256±0.138)×10-3mm2/s,其波动范围在(0.97～1.48)×10-3mm2/s之间,大b值差的测定结果与小b值差的结果无明显统计学意义(P>0.05),但大b值差的数值波动小。慢性胰腺炎及胰腺恶性病变的两次ADC值之间均无明显的差异(P>0.05),但大b值差的数值波动小。结论:DWI成像,在b值差为1000 s/mm2和b值为550s/mm2时,测定的ADC值无明显差异,但大b值差比小b值数值差波动小。而b值为50、200、400s/mm2等小b值其解剖结构显示更加清晰,对病灶细节显示更好。第二部分:DWI对胰腺癌临床及病理学类型鉴别诊断的价值研究目的:比较磁共振弥散加权成像对于胰腺癌与及慢性胰腺炎(尤其肿块型胰腺炎)及正常胰腺的鉴别能力。并比较不同病理类型胰腺癌之间的ADC值的差异情况。方法:1、对于胰腺癌的临床鉴别诊断共84例行磁共振扩散加权成像。正常对照组16例,慢性胰腺炎30例(其中肿块型胰腺炎9例),胰腺癌38例。84例中,DWI扫描方法同第一部分,使用b=0、500、1000s/mm2的组合。2.对16例胰腺癌患者进行MR弥散加权成像。对比同一个胰腺癌患者胰腺肿瘤组织与其正常胰腺组织的ADC值。16例中,DWI扫描方法同第一部分,使用b=0、500、1000s/mm2的组合。3.对于28例不同病理学类型的胰腺恶性肿瘤进行MR弥散加权成像。其中,胰腺导管腺癌18例,粘液腺癌8例,未分化癌1例,腺鳞癌1例。(均经手术切除标本病理证实)。28例中,DWI扫描方法同第一部分,使用b=0、500、1000s/mm2的组合。结果:38例胰腺癌平均ADC值为(1.411±0.101)×10-3mm2/s,21例慢性胰腺炎平均ADC值为(1.0773±0.102)×10-3mm2/s,其中肿块型胰腺炎的平均ADC值为(1.053±0.113)×10-3mm2/s,正常胰腺组织平均ADC值为(1.245±0.112)×10-3mm2/s。除慢性胰腺炎与肿块型胰腺炎之间ADC值无统计学差异外,各组两两比较均有统计学意义(P<0.05)。胰腺癌ADC值明显高于其他组,ADC值由高到低分别为胰腺癌、正常胰腺、慢性胰腺炎、肿块型胰腺炎。16例胰腺癌患者中,其胰腺肿瘤组织与正常胰腺组织的ADC值分别为(1.402±0.094)×10-3mm2/s和(1.112±0.116)×10-3mm2/s,配对t检验,比较两者有统计学意义(P<0.05)在胰腺癌中,导管腺癌平均ADC值为(1.402±0.094)×10-3mm2/s,粘液腺癌平均ADC值为(1.584±0.127)×10-3mm2/s,两者比较有统计学意义。(P<0.05)。结论:胰腺癌与及慢性胰腺炎(尤其肿块型胰腺炎)及正常胰腺之间,以ADC值相互比较鉴别有统计学意义。尤其对于胰腺癌与肿块型胰腺炎间更有临床意义。导管腺癌与粘液腺癌间的ADC值相互比较有统计学意义。第三部分:CT与MR弥散加权成像对于胰腺癌生物学行为的对比研究目的:CT和DWI对胰腺癌生物学行为(周围脏器、血管的侵润,远处转移)研究的比较。方法:共38例胰腺癌行64排螺旋CT增强扫描与磁共振弥散加权成像扫描。DWI扫描方法同第一部分,使用b=0、500、1000s/mm2的组合和b=50、200、400、600s/mm2。CT为64排螺旋CT双期增强扫描。其中,周围脏器侵犯14例(胃4例,左侧肾上腺2例,左肾1例,十二指肠6例,肝脏1例)(均经手术证实)。对于主要血管(肠系膜上动、静脉)侵犯的22支(均经手术证实),其中肠系膜上静脉13例,肠系膜上动脉9例。肝脏转移12例,经手术证实7例,临床诊断5例。后腹膜及网膜转移共12例,手术证实8例,临床诊断4例。结果:其中, CT发现有周围脏器侵犯的12例(胃4例,左侧肾上腺2例,左肾1例,十二指肠4例,肝脏1例),未发现2例。DWI发现周围脏器侵犯12例(胃2例,左侧肾上腺2例,左肾1例,十二指肠6例,肝脏1例),未发现2例。对于胰周主要血管侵犯,CT发现肠系膜上静脉11例(假阴性2例),肠系膜上动脉8例(假阴性1例), DWI发现肠系膜上静脉14例(假阳性1例),肠系膜上动脉10例(假阳性1例)。CT发现肝转移6例,占50%(6/12),DWI发现肝转移11例,占90.9%(11/12),其中对于3例肝脏转移伴有多发囊肿可明确判断其转移情况,转移瘤ADC值(1.121±0.125)×10-3mm2/s明显低于囊肿ADC值(2.655±0.186)×10-3mm2/s。DWI对于鉴别肝转移瘤与肝囊肿有统计学意义(P<0.05)。对于肝转移、腹膜转移等远处转移的总体评价,DWI优于CT,P<0.05,有统计学意义。结论:对于胰腺癌生物学行为的总体评价CT和DWI各有其优势和缺点。对于肠系膜上动、静脉等血管的评价上,CT对于血管的显示、走向等方面优于DWI,而DWI对于肿瘤的显示较明显,对于单纯血管壁的侵犯可能优于CT。在胰腺癌远处转移的评价上DWI比CT更具有优势,尤其对于微小的病灶。对于周围脏器的侵犯,两者无明显统计学意义。因此,对于胰腺肿瘤患者,两者结合有利于病灶和周围血管脏器侵犯、远处转移的发现。