2006年1月1日起开始实施的《中华人民共和国公司法》第一百八十三条首次明文规定了司法解散制度。当公司陷入僵局,出现公司经营管理停滞,股东利益受侵害等情形,股东会不能做出自愿解散的决议时,股东的解散公司请求权作为一种股东权益救济途径,应该说不失为一种好的选择。但是,司法解散公司并不是最好的方法。由于司法解散公司将给公司带来毁灭性的破坏,会损害到其他相关主体的权益,因此在司法实务中应当审慎运用。　　 本文的研究目的即希望在股东权利救济与公司主体维持之间取得一定程度的平衡,从而将司法权力控制在合理的范围内,实现法官的合理裁量权以及公司法运行的效率和公平。　　 本文从《公司法》第一百八十三条的分析研究为出发点,采用比较研究的方法,探讨公司司法解散制度的立法价值。通过国外相关立法的比较研究,反映我国立法的现状和存在的问题,揭示其不足与缺陷。在借鉴西方国家相关司法审判经验的基础上,同时结合我国目前实际情况,提出完善我国公司司法解散制度的建议。　　 本文的结论是只有先穷尽替代性救济途径,方有适用公司司法解散制度的必要,以最大限度地平衡各方主体的利益,发挥公司法运行的效率和公平。