目的：探讨血小板参数在深静脉血栓形成（DVT）患者中的表达水平、诊断价值及与中医证型的相关性。
　　方法：研究一选取符合标准的DVT患者共667例作为观察组，同期门诊非DVT查体者200例作为对照组，收集两组人群的一般资料（性别、年龄、发病部位、分期、分型和诱发因素）和检测指标[血小板计数（PLT）、平均血小板体积（MPV）、血小板分布宽度（PDW）、血小板压积（PCT）和大血小板比率（P-LCR）、纤维蛋白原（Fib）、D-二聚体]，比较两组之间上述指标的差异。将观察组按照性别、年龄、发病部位、分期、分型和诱发因素进行分层，观察在不同因素下血小板参数的表达水平。运用不同统计学方法进一步探究检测指标间的相关性及其对于DVT的诊断价值。研究二选取符合辨证分型标准的DVT患者500例，其中湿热下注型组286例，血瘀湿重型组132例，脾肾阳虚型组82例，探讨在不同中医证型中上述指标的变化特点及其鉴别诊断的价值。
　　结果：研究一显示：1.DVT组的MPV、PDW、P-LCR水平较对照组均降低（P＜0.05），Fib和D-二聚体均升高（P＜0.01）。2.根据年龄分组，中年组和老年组MPV、PDW、PCT和P-LCR水平较青年组均降低（P＜0.05，P＜0.01）。老年组的PLT水平较青年组和中年组均降低（P＜0.05）。根据分期分组，与急性期组相比，亚急性期组的PLT水平升高（P＜0.05）；慢性期的PLT、D-二聚体水平降低（P＜0.01），MPV、PDW、Fib水平升高（P＜0.05）。与亚急性期组相比，慢性期PLT和PCT水平降低（P＜0.05，P＜0.01），PDW和D-二聚体水平升高（P＜0.01，P＜0.05）。根据分型分组，与周围型相比，中央型组的PLT、PCT升高（P＜0.05），混合型组的PLT、PDW、P-LCR水平降低（P＜0.05），MPV、PCT水平明显降低（P＜0.01），D-二聚体升高（P＜0.01）。与中央型组相比，混合型组的PLT和PCT明显降低（P＜0.01）。根据有无诱因分组，有诱因组的患者的PLT、PCT水平较无诱因组明显升高（P＜0.01），D-二聚体降低（P＜0.05）。3.单因素二分类Logistic回归分析显示Fib和D-二聚体是DVT的危险因素；P-LCR是DVT的保护因素。多因素二分类Logistic回归分析显示Fib和D-二聚体是DVT的独立危险因素。4.各检测指标的Pearson相关性分析显示，PLT与MPV、PDW、P-LCR呈负相关（P＜0.01），与PCT呈正相关（P＜0.01），MPV与PDW、P-LCR呈正相关（P＜0.01）；PDW与P-LCR呈正相关（P＜0.01），与D-二聚体呈负相关（P＜0.01）。5.MPV、PDW、P-LCR、Fib的ROC曲线下面积（AUC）分别为0.588、0.606、0.588和0.699，对于DVT具有较低程度的诊断价值（P＜0.01），D-二聚体（AUC=0.703）有中等程度的诊断价值（P＜0.01）；比较其AUC的差异性显示，对于DVT的诊断价值排序为D-二聚体＞Fib＞血小板参数；血小板参数与Fib联合能够提高Fib单独诊断的灵敏度，与D-二聚体联合能够提高D-二聚体单独诊断的特异性。研究二结果显示：1.湿热下注型组患者以急性期为多，血瘀湿重型组以亚急性期和慢性期为多，脾肾阳虚型以慢性期为多（P＜0.01）。与湿热下注型相比，血瘀湿重型组DVT患者MPV水平升高（P＜0.05），D-二聚体水平降低（P＜0.05）；脾肾阳虚型组MPV、PDW、P-LCR水平升高（P＜0.01），而Fib、D-二聚体水平降低（P＜0.05，P＜0.01）。与血瘀湿重型相比，脾肾阳虚型组的MPV、PDW、P-LCR水平升高（P＜0.05），而Fib、D-二聚体水平降低（P＜0.05，P＜0.01）。2.MPV（AUC=0.6015）、PDW（AUC=0.6154）、P-LCR（AUC=0.6061）、Fib（AUC=0.6164）和D-二聚体（AUC=0.7218）对于DVT湿热下注型和脾肾阳虚型的鉴别诊断有统计学意义（P＜0.01）；Fib（AUC=0.5929）和D-二聚体（AUC=0.6731）对于DVT血瘀湿重型和脾肾阳虚型的鉴别诊断有统计学意义（P＜0.01）。
　　结论：血小板参数与DVT的形成密切相关，其在不同年龄、分期、分型和诱因下的表达水平不同，为DVT的临床诊断和病情评估提供了一定的参考价值；血小板参数在DVT不同中医证型中的表达水平不同，是DVT中医辨证分型的有效补充。