近年来,司法实践中运用破产预重整程序帮助部分公司企业化解了濒临破产的僵局,取得了优异的类案效果;但因立法的缺失,导致地方司法实践对预重整的解释和适用缺乏统一标准。破产预重整是在传统破产法中庭外重组和庭内重整制度的法理基础上,通过制度创新设计出来的一种高效且经济的挽救企业解困方案。理论上预重整分为狭义和广义两个阶段,狭义上指庭外重组当事人意思自治阶段,广义上指将前一阶段当事人自愿协商通过的谈判结果延伸至庭内重组阶段,预重整的核心内容是以庭外重组为主导。破产法应当注重程序正义的维护从而确保实体正义的实现。首先,厘清预重整制度的法律性质是准确适用该制度的前提,要正确领会预重整制度的独特价值。其次,在缺乏法律依据的背景下,预重整制度的施行不应以法院的先行审批,指定管理人为必要条件;一是注意区分“公权”与“私权”的职能界限,明确法院在预重整阶段的职能一般仅是制作预重整实践操作指引规范,以及进入重整程序时对预重整阶段达成的预重整计划草案进行审批,从而确保得到破产重整阶段的司法固化和防止当事人在庭外做无用功;二是应当以当事人意思自治为原则,当事人可以自行协商聘请预重整辅助机构,且预重整阶段的介入并不当然具备破产法中的暂停、中止执行,停止计息等仅在正式破产程序启动后才有的司法强制效力。最后,明确对各类债权人的保护同样至关重要,一般措施如通过完善健全信息披露制度、科学的债转股方案、或者是恰当的引入投资人,以及政府的适当介入等是切实保护债权人合法权益的具体体现,是决定预重整计划草案能否顺利通过的关键。通过提出对我国破产预重整制度构建的建议,以期在破产法领域早日建成市场化、法治化的预重整制度。