行政规定是行政机关进行行政管理的依据,在行政管理活动中发挥着重要作用。但是,在“依法治国,建设社会主义法治国家”的历史进程中,行政规定在发挥作用的同时也引发了一系列问题,越来越引起人们的关注。 本文对行政规定的概念进行了界定,以此为基础,深入探讨了行政规定效力的应然性和实然性问题。结合具体事例和案例的剖析,本文对行政规定与法律冲突的表现进行了总结、分类和剖析。从行政规定制定主体与法律的冲突来看,可分为:行政规定与行政主体的职能密切相关,但行政规定却超越行政机关的授权;行政规定与行政主体的职能有一定联系,但由于传统行政管理方式的惯性作用,行政机关依然沿用固有的思维方式制定行政规定进行行政管理;行政规定与行政主体的职能无关,但行政主体却超越行政权限制定行政规定。从行政规定制定和发布程序与法律的冲突来看,可分为:行政规定从公布到实施间隔的时间太短,缺乏实施所必需的准备,不具备现实合理性;不经公布的行政规定作为对外行政的依据,违背了行政公开的原则。从行政规定的规定事项与法律的冲突来看,可分为:行政规定事项与公权力的冲突;行政规定事项与私权利的冲突。 本文探讨了行政规定与法律冲突的原因,指出了现代法治思想缺失,现代行政理念偏差,是行政规定与法律冲突的思想根源;法律的原则性和滞后性,行政机关欲有所作为而超过必要限度制定行政规定,是行政规定与法律冲突的现实根源;“地方保护主义”和“部门保护主义”思想作祟,利益驱动是行政规定与法律冲突的强大动力;法律体系和行政体制的层级过多,为行政规定与法律冲突提