传统的产业组织理论认为:(1)竞争与企业的数量成正相关关系。(2)竞争与集中是矛盾的。(3)充分竞争可以使效率达到最高。　　传统的产业组织理论产生于制造业，而金融服务业与其他行业在很多方面有着明显的不同。在过去的理论中，往往回避了金融业与非金融业是否满足同样竞争规律的问题。伴随着经济环境的剧烈变化，各种类型的金融产品的替代性和融合性增加，不断地挑战着传统的产业组织理论，竞争、集中以及效率之间的关系理论不断地被颠覆。　　从20世纪90年代开始，国外有不少文献采用新的方法和视角对商业银行的市场结构进行分析，而对新兴市场经济国家和地区（尤其是亚洲）的银行市场趋势性探讨鲜有涉及。本课题分别选择韩国、中国台湾和中国三个市场作为研究的样本。选择中国台湾，是因为它与中国均为华人世界，文化背景和思维方式很相近，而韩国和中国的银行业都是政府主导型的。韩国和中国台湾这两个区域均已经历了金融自由化、国际化的阶段，它们的今天很可能就是中国的明天。本论文通过对微观主体的分析，探讨产业结构问题，目的是研究新兴工业化国家（或地区）和中国的银行业竞争、集中和效率之间的关系以及发展趋势。　　在对国外银行业竞争文献进行评介的基础上，论文主要分为三部分。　　第一，竞争和集中的度量。关于商业银行市场竞争的度量，有结构和非结构两种方法。结构方法来自于传统的产业组织理论，从市场结构（如集中度等）的角度度量市场竞争的状况。近十几年来，国外主流文献主要采用的是非结构方法Panzar和Rosse(1987)(简称PR)模型。本文分别采用结构法的集中度CR5的测量方法和非结构法的PR模型来度量银行业的市场竞争情况。　　PR模型的基础是柯布—道格拉斯(Cobb-Douglas)生产函数，它采取的是标准比较静态分析方法。模型将投入价格上的变化反映在一个银行的（均衡）收入中，通过对银行总收入与投入成本变动弹性的分析，可以推断出银行所处的市场状况，其优点是可以对银行业市场状况做一个量化的总体评价。　　第二，效率的度量。国内对商业银行效率的度量基本采用的方法是数据包络分析（Data envelopment analysis，简称DEA）的方法。这种方法是非参数的线形模型，其缺陷是只能局限在一个系统中比较银行之间的相对效率，无法检验统计是否有效，这与本论文研究的宗旨不太契合。在本课题中，尝试采用参数的方法—随机边界方法（Stochastic frontier approach，简称SFA），运用非线性的模型形式，针对新兴市场经济国家商业银行的特点，借鉴国外文献发达国家市场的模型，尝试对模型进行改进，采用最大似然估计的方法，更加细致地描述解释变量与被解释变量之间的关系，从t检验的结果来看，非线性的关系稳定性较好。　　第三，竞争与集中、效率之间的关系。根据以上两部分的结论，分别采用相关关系和计量经济学的分析方法，对集中、竞争和银行数量三者之间以及竞争与效率之间的关系进行分析。可以看出韩国、中国台湾和中国三个市场的结论是不同的。(1)银行业的基本业态是垄断竞争。在一般情况下，竞争可以促进银行的效率提高;当竞争到达白热化（过度竞争）时，竞争与效率是负相关关系;(2)竞争可以和集中并存;(3)银行的竞争与银行的数量没有必然的联系。　　在以上结论的基础上，对中国银行业的发展提出政策建议。　　国内关于这个课题的研究鲜有涉及。本文在深入了解国外学者研究前沿后，力图在以下方面有所创新:(1)将产业组织结构中宏观的问题微观化研究，用微观数据的集合研究整个市场的趋势问题。本文采集了三个样本市场占资产总额85％以上银行的6000多个财务数据进行对比分析，得出了新兴市场经济国家和地区的趋势性结果和政策建议。(2)对国外主流的度量竞争值的PR模型和度量银行效率的参数方法SFA模型进行研究和适当调整。在PR模型中用银行的营业费用代替人力投入，统计检验结果表明，这个解释变量在整个模型中是最稳定的;对效率的度量采用了参数的非线形方法，并且在计量上采用了最大似然估计的方法，这种方法在原理上比最小二乘法更本质地揭示了通过样本估计母体参数的内在机理，统计检验表明，结果比较稳定。(3)通过计量经济学方法，对传统的产业组织理论进行实证检验，得出了一些反传统的结论。(4)在以上经验研究的基础上，比较中国台湾、韩国与中国之间经济环境上的差异，对以上的结论做出了较好的解释。