随着市场经济的不断发展,法律调整的社会关系也逐渐复杂。众多新兴业务的不断涌现,法律天然的滞后性,再加上监督机制不健全,一旦上述行业内出现犯罪,该类犯罪的犯罪嫌疑人必将面临刑法的追究,那么与犯罪嫌疑人直接或间接订立的一系列担保、借款、投资、委托贷款等民事合同,即涉及犯罪的民事合同的效力如何进行认定的问题,便被学者、合同当事人以及司法工作者所普遍关注。目前,我国的学界和实务界,对这涉及犯罪的民事合同效力规定并不明确,一方面致使司法实践中操作混乱,另一方面无法保护善意合同相对人的合法利益,这不仅影响司法公信力,亦无法达到司法定纷止争的目的。理论界有三种观点:有效说、无效说、可撤销说。三种观点基于不同的理论和观点提出自己的见解和主张,相互之间产生了不少争论,这三种观点均有自身的优点和缺陷,笔者认为可撤销说的优势多于缺陷,该观点原则上并不否定合同的效力,但采用救济途径可以使合同被认定无效,使受害人的利益得到保障,并能够使民事活动秩序得到有效的维护。实践中,公安与司法机关对该类案件的处理方式和操作规则不相同,缺乏统一观点以及相关法律依据,致使对该类案件的审理趋于混乱,程序不一,导致合同效力认定的结果不统一。笔者希望梳理现有的理论和实务,明晰涉及犯罪的民事合同效力,从各方面提出合理化建议,建议相关部门编撰和梳理法律规范,完善相关制度,尽早实现审判尺度的统一,从而实现维护司法权威的目的。