论文部分内容阅读
目的分别以太极推拿、肌肉能量技术和运动机能贴布治疗上交叉综合征患者,比较不同疗法对上交叉综合征患者矢状面静态姿势、颈部疼痛、颈椎及肩胛带功能活动的影响,明确不同疗法治疗上交叉综合征的优势所在,为后期临床治疗上交叉综合征选择针对性的方案和(或)组合方案提供科学依据。方法将符合诊断标准和纳入标准的75例上交叉综合征患者随机分为推拿组(25)、METs组(25)和KT组(25)。三组病例分别接受太极推拿、肌肉能量技术和运动机能贴布治疗,推拿组及METs组每天治疗1次,每周治疗5次,周末休息;KT组扎贴运动机能贴布48h,间隔24h;三组共治疗2周。比较治疗前后矢状面静态姿势、颈椎功能障碍指数及选择性功能动作评估总分的变化。结果1、纳入病例性别、年龄构成分析:本研究共纳入病例70例,其中男性患者21人,占比30.00%,女性患者49人,占比70.00%。病例中20-29岁者11人,占比15,71%,30-39岁者18人,占比25.71%,40-49岁者25人,占比(35.71%),50-60岁者16人,占比(22.86%)。2、治疗前后矢状面静态姿势评估总分比较:三组病例治疗后矢状面静态姿势评估总分均较治疗前有所改善(P<0.01);且推拿组及KT组的改善情况优于METs组(P<0.05),而KT组与推拿组的改善情况无明显差异(P>0.05)。3、治疗前后头前倾角比较:三组病例治疗后头前倾角均较治疗前有所改善(P<0.01);且推拿组的改善情况优于KT组及METs组(P<0.05),而KT组与METs组的改善情况无明显差异(P>0.05)。4、治疗前后圆肩角比较:三组病例治疗后圆肩角均较治疗前有所改善(P<0.01);且KT组的改善情况优于推拿组及METs组(P<0.05),推拿组的改善情况优于METs组(P<0.05)。5、治疗前后颈椎功能障碍指数比较:三组病例治疗后颈椎功能障碍指数均较治疗前有所改善(P<0.01);且推拿组的改善情况优于METs组(P<0.01),METs组的改善情况优于KT组(P<0.01)。6、治疗前后选择性功能动作评估总分比较:三组病例治疗后选择性功能动作评估总分均较治疗前有所改善(P<0.01);推拿组的改善情况优于METs组及KT组(P<0.05),而KT组与METs组的改善情况无明显差异(P>0.05)。结论1、上交叉综合征患者中,女性多于男性,且以中老年居多。2、三种不同疗法对上交叉综合征患者矢状面静态姿势、颈部疼痛、颈椎和肩胛带功能活动的改善作用各有优劣,其中太极推拿擅于缓解颈部疼痛,改善颈椎和肩胛带的功能活动。TK及太极推拿均长于纠正患者总体异常姿势,而TK长于改善患者圆肩姿势,太极推拿长于改善患者头前倾姿势。