在WTO法律框架下，各成员国在国际法义务的层面有义务及时有效地履行WTO争端解决机构所作出的裁决（以下简称“DSB裁决”），但如何具体执行此类裁决，则是由各成员国国内法决定。美国作为WTO中被诉次数最多的国家，其在DSB裁决执行方面有着长期的实践经验，并且建立了一套较为完整的执行法律体系。美国的执行体系以1994年《乌拉圭回合协议法案》为主要依据，内容涉及总统、国会各委员会、商务部、司法机关以及海关等各部门之间的权责分工以及程序要求。总体而言，美国在多数情况下都能够较为积极地执行对其不利的DSB裁决，然而一旦裁决涉及的问题关系到重大的国内产业利益时，美国往往会利用各种程序上的手段拖延执行或瑕疵执行，有时甚至拒不执行。然而，这些延缓执行的手段往往并非简单地对规则进行直接的违反，而是利用了WTO争端解决机制以及DSB裁决内容上的种种空间和余地，以尽力保护国内产业，为贸易保护主义行为正名。目前，国内外学术界关于DSB裁决的研究主要侧重于对《关于争端解决规则与程序的谅解》以及WTO框架下的多边执行体制，而对于各成员国执行DSB裁决的国内法鲜有涉及。关于美国执行DSB裁决这一领域较为有代表性的论著包括Jeanne J. Grimmett教授所著国会研究报告《世界贸易组织裁决及其在美国法下的效力》（World Trade Organization (WTO) Decisions and Their Effect in U.S.Law），以及Lawrence M. Reich教授撰写的《对外政治亦或对外商务？：加入WTO和美国的权利制衡》（Foreign Policy or Foreign Commerce?: WTO Accessionsand the U.S. Separation of Powers）等。本文拟以反倾销反补贴程序这一贸易纠纷的热点领域为侧重点，在美国1994年《乌拉圭回合协议法案》及其相关法律文件的基础上研究美国执行WTO争端解决机构裁决的国内法律制度。本文共分为五个部分，具体结构如下：第一部分为美国执行DSB裁决的总体概况。该部分归纳了美国执行DSB裁决的总体概况和特点，并就相关的主要法律依据和制度架构进行介绍。第二部分为涉及法律的DSB裁决执行。该部分主要介绍了在《乌拉圭回合协议法案》下DSB裁决的国内法效力。由于乌拉圭回合协议以及DSB裁决属于非自动执行的行政协议，其在美国法下不具有直接适用的效力。该部分还介绍了州立法与联邦立法在执行层面的协调机制。第三部分为涉及行政法规的DSB裁决执行。该部分重点介绍了《乌拉圭回合协议法案》下针对行政法规与行政实践，以及具体的“双反”措施的执行机制，并对其特点进行概况和总结。《乌拉圭回合协议法案》为一般行政法规与行政实践以及具体的“双反”措施分别制定了以贸易代表署作为牵头的执行程序，以保证执行符合国内利益。该部分还论述了司法审查对于DSB裁决执行的影响。第四部分结合典型案例（欧盟诉美国“归零”措施案（DS294）和中国诉美国“双反”措施案（DS379））的执行情况，对美国执行WTO争端解决机构裁决的特点进行评析和总结。在这两起案件的执行过程中，美国运用了多种程序与实体上的手段延缓执行或变相不执行。第五部分将从国内立法的角度为我国DSB裁决制度之构建提出既符合我国国际义务，亦能最大限度保护我国国内产业利益的合理建议，具体包括执行方面的立法程序和行政程序的完善和改进。