论文部分内容阅读
背景:心房颤动(atrial fibrillation,AF,简称房颤)是临床中最常见的心律失常之一。从国外看,2010年数据显示美国房颤患者数将成倍增长;从国内数据看,我国房颤的患病率从2001年的0.01%升高至2012年的0.2%,升高20倍。发展中国家患者数大于发达国家,且患者日趋年轻化。此外,房颤具有高致死的特点。女性患者全因死亡风险增加2倍,而男性增加1.5倍[1]。我国每年治疗房颤导致脑卒中的治疗成本高达49亿元,形势极其严峻。为改变现状,房颤治疗显得愈发重要,其包括抗凝、控制室率和节律。这种综合治疗方案给患者的预后带来希望。尤其是在节律控制方面,2016年欧洲心脏病学会发布的《房颤管理指南》将射频消融术作为房颤的一线治疗方案。我国最新心血管病报告指出2010～2017年射频消融术的年增长率为13.2%～17.5%。但研究显示术后复发率仍高达70%。目前,评估术后房颤复发的方法主要是彩超和磁共振。彩超能识别血栓,但容易受操作者影响;磁共振虽能提供清晰的图像,但价格昂贵、耗时长。此外,还有CHADS2和CHA2DS2-VASc、APPLE、CAAP-AF评分用于评估术后房颤复发。到底采用哪个评分来预测术后房颤复发?哪个评分预测价值最高?亟待探索。目的:探讨房颤复发的相关因素,CHADS2、CHA2DS2-VASc、APPLE和CAAP-AF四种评分对心房颤动导管消融术后复发的预测价值。方法:本研究的设计为回顾性队列研究。回顾2008年6月至2019年6月在我院心血管内科102例房颤患者,剔除12例数据不全或丢失的病历。根据术后3个月后患者心电图或动态心电图发现房颤、房性心动过速、心房扑动等快速房性心律失常,持续时间>30秒,将患者划分为复发组和未复发组,比较两组患者的临床资料,探讨CHADS2和CHA2DS2-VASc、APPLE和CAAP-AF评分对心房颤动射频消融术后复发的预测价值。结果:回顾性分析102例行导管消融的房颤患者,其中8例数据不全,4例数据丢失,最终纳入90例患者。①一般人口学资料方面,复发组与未复发组间在性别、年龄和体重指数的差异无统计学意义(P>0.05)。②危险因素方面,复发组合并糖尿病数高于未复发组(P<0.05)。复发组与未复发组间在高血压、脑卒中、高脂血症、高尿酸血症和吸烟的差异无统计学意义。③血常规方面,复发组与未复发组间在中性粒细胞、淋巴细胞、红细胞、血红蛋白、红细胞体积分布宽度、血小板计数、血小板平均体积、中性粒细胞与淋巴细胞比值、红细胞分布宽度与血小板比值、血小板与淋巴细胞比值的差异无统计学意义。复发组的淋巴细胞数高于未复发组(P<0.05),淋巴细胞与单核细胞比值低于未复发组(P<0.05)。④生化指标方面,复发组的白球比和甘油三酯显著低于未复发组,差异有统计学意义(P<0.05)。复发组的胱抑素C和单核细胞与高密度脂蛋白胆固醇比值显著高于未复发组,差异有统计学意义(P<0.05)。⑤凝血指标方面,复发组的国际标准化比值显著低于未复发组,差异有统计学意义(P<0.05)。⑥超声心动图方面,复发组的左心室舒张末期内径显著高于未复发组,差异有统计学意义(P<0.05)。复发组的左心室后壁舒张末期厚度显著低于未复发组,差异有统计学意义(P<0.05)。⑦用药情况方面,复发组使用血管紧张素转换酶抑制剂和血管紧张素受体拮抗剂的人数更少、使用β-受体阻滞剂的人数更多,差异有统计学意义(P<0.05)。⑧评分方面,复发组的CHA2DS2-VASc、APPLE和CAAP-AF的积分显著高于未复发组,差异有统计学意义(P<0.05)。⑨CHADS2评分0分组的复发率和未复发率[9例(19.6%)VS 37例(80.4%)];CHADS2评分1分组的复发率和未复发率[8例(22.9%)VS 27例(77.1%)];CHADS2评分≥2分组的复发率和未复发率[3例(33.3%)VS 6例(66.7%)];三组间比较无统计学差异(P>0.05)。两两比较也无统计学差异(P>0.05)。CHA2DS2-VASc评分0分组的复发率和未复发率[6例(14.3%)VS 35例(85.7%)];CHA2DS2-VASc评分1分组的复发率和未复发率[1例(3.8%)VS 25例(96.2%)];CHA2DS2-VASc评分≥2分组的复发率和未复发率[13例(59.1%)VS 9例(40.9%)];三组间比较,差异有统计学意义(P<0.000)。0分组与1分组比较,无统计学差异(P>0.05)。0分组与≥2分组比较,差异有统计学意义(P<0.000)。1分组与≥2分组比较,差异有统计学意义(P<0.000)。APPLE评分0分组的复发率和未复发率[11例(16.7%)VS 55例(83.3%)];APPLE评分1分组的复发率和未复发率[4例(22.2%)VS 14例(77.8%)];APPLE评分≥2分组的复发率和未复发率[5例(83.3%)VS 1例(16.7%)](P=0.001);三组间比较,差异有统计学意义(P<0.000)。0分组与1分组比较,无统计学差异(P>0.05)。0分组与≥2分组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。1分组与≥2分组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。CAAP-AF评分0~1分组的复发率和成功率[1例(2.9%)VS 34例(97.1%)];CAAP-AF评分2~3分组的复发率和未复发率[11例(32.4%)VS 14例(67.6%)];CAAP-AF评分≥2分组的复发率和未复发率[6例(35.3%)VS 11例(64.7%)](P<0.000);三组间比较,差异有统计学意义(P<0.000)。0~1分组与2~3分组比较,无统计学差异(P<0.000)。0~1分组与≥4分组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。2~3分组与≥4分组比较,无统计学意义(P=0.075)。CHA2DS2-VASc评分诊断房颤复发的AUC为0.70(95%CI:0.55-0.84)(P<0.01)。最优截断值为1.5分,灵敏度为65.0%,特异度为52.1%。APPLE评分诊断房颤复发的AUC为0.65(95%CI:0.50-0.80)(P<0.05)。最优截断值为0.5分,灵敏度为45.0%,特异度为25.0%。CAAP-AF评分诊断房颤复发的AUC为 0.75(95%CI:0.67-0.87)(P<0.001)。最优截断值为 2.5 分,灵敏度为 75.0%,特异度为47.9%。结论:①房颤复发与白球比值、甘油三酯、左心室后壁舒张末期厚度、左心室舒张末期内径相关。②CHA2DS2-VASc、APPLE和CAAP-AF评分均能预测导管消融术后复发,其中CAAP-AF预测导管消融术后复发的价值最大。