论文部分内容阅读
研究目的：本研究探讨CURB-65评分系统应用于慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)患者病情严重程度及短期预后评估的价值。研究方法：‘回顾性分析成都中医药大学附属医院2011年1月至2014年1月143例入住当日确诊的AECOPD患者的临床资料。并按CURB-65评分标准将其分为轻、中、重度三组,着重从CURB-65评分与患者住院天数、机械通气类型、抗生素使用天数、肺功能情况、痰菌培养阳性率、合并症与并发症及预后之间的相关性展开评价,并以患者30天内最终转归分为生存组及死亡组作为短期预后评估。研究结果：143例AECOPD患者中,男93例,女50例,平均年龄为(76.063±9.484)岁,CURB-65平均得分为(1.867±0.913)分。CURB-65评分对病情严重程度分级,分别为低危50例、中危67例、高危26例。在30天的住院时间内有21例死亡(死亡率为14.7%)。入院时生存组患者CURB-65评分明显低于死亡组,死亡组CURB-65评分为(3.143±0.964)分,生存组CURB-65评分为(1.648±0.703)分。143例诊断为AECOPD患者中普通治疗(97例)CURB-65评分为(1.516±0.614)分,进行无创通气(29例)CURB-65评分为(2.241±0.830)分,有创通气(17例)评分为(3.235±0.970)分,CURB-65评分越高的患者病情较重,肺功能情况越差,预后越差。其中死亡组按病情严重程度(FEV1、血气、感染细菌率、机械通气率等评价)及CURB-65评分系统判断属中高危组。CURB65评分与病情严重程度及预后明显呈正相关(P<0.05)。结论：CURB-65评分系统能准确判断慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者的病情严重程度及短期预后,并且较其他评分系统具有更简洁易行的优势,值得应用于临床。