我国从20世纪90年代起才逐步重视家庭暴力犯罪问题,于近年将人身安全保护令制度引入我国。我国的人身安全保护令具备行为保全以及人身权请求权的性质,在程序上从原来的民事强制措施转变为了独立的特别程序。此外,人身安全保护令制度的事前救济模式有效遏制了家庭暴力事件增长,在特殊程序适用上体现出对受害人权益的全面保护,倡导婚姻自由理念的同时实现男女平等与家庭和谐。对我国中国裁判文书网公布的934份人身安全保护令民事裁定书进行了整理分析。我国人身安全保护令裁定核发的结果中,法院判决驳回或者部分支持部分驳回的裁定以及申请人撤回申请的情况占总比近三分之一,证据不足或没有证据是法院驳回受害人申请的主要因素。人身安全保护令制度救济措施中第一项禁止施暴令和第二项禁止骚扰、跟踪、接触令得到普遍适用,第三项迁出住所令与第四项兜底条款则适用率不足8%。对我国人身安全保护令制度进行实证研究与分析归纳后,认为人身安全保护令在实施过程中,举证责任标准及证据类型不明确、保护措施不全面、送达执行难和被申请人违反人身安全保护令所承担的法律责任过轻等问题日益凸显。美国、英国、日本和我国台湾地区的人身安全保护令制度相对于我国而言更为成熟,一些行之有效的做法或许值得我国借鉴。对人身安全保护令制度进行理论与实践的双重分析研究后,本文提出了建议及对策:在举证责任及证明标准上,认为仍旧应当适用“谁主张,谁举证”原则并采用表见证明标准,适度降低受害人的举证责任并扩展家庭暴力行为认定证据的可采性范围;在保护措施上,适宜进一步丰富人身安全保护令的保护内容,将驱逐令的禁止范围扩展至学习地与工作地,增设财产类保护令内容;在送达执行上,需要突出公安机关作为执行主体的能动性,明确划分公安机关、人民法院和其他协助单位的具体职能;在法律责任承担上,可以考虑将“违反人身安全保护令罪”纳入我国《反家庭暴力法》或者《刑法》当中威慑施暴人。