论文部分内容阅读
目的：通过比较减压联合Dynesy动态固定系统与减压结合植骨融合两种不同方法治疗腰椎退行性疾病，探讨Dynesys治疗腰椎退行性疾病的中期临床疗效。方法：回顾性分析2008年2月至2011年8月在我院采用减压联合Dynesys动态固定系统治疗和腰椎后路减压内固定融合术治疗腰椎退行性疾病患者共63例，根据手术方法分为A、B两组，A组：减压结合Dynesys动态固定系统治疗腰椎退行性疾病；B组：减压、融合联合椎弓根钉棒系统治疗腰椎退行性疾病；最终A组28例，B组31例纳入研究，分别观察2组病例的手术时间、术中出血量、手术效果优良率，记录患者术前及术后VAS、ODI、JOA评分情况，并通过动态侧位X线片评估手术固定节段的椎间活动度及头端相邻节段活动度，从而比较评估两组疗效。结果：所有患者手术均顺利进行，共59例患者获得随访，随访30～54个月，平均随访37.4个月，以最后1次随访资料作为最终评价依据。两组之间相比，手术时间、术中出血量B组高于A组(P<0.05)；手术效果优良率、末次随访VAS评分、Oswestry功能障碍指数、JOA评分两组之间均无显著性差异(P>0.05)；术后末次随访两组患者VAS评分、Oswestry功能障碍指数、JOA评分均较术前明显改善(P<0.05)；末次随访时两组患者手术固定节段活动度较术前均明显减小(P<0.05)；A组患者末次随访时头端相邻节段活动度较术前无明显差异(P>0.05)；B组患者末次随访时头端相邻节段活动度较术前明显增大(P<0.05)；末次随访时手术固定节段活动度、头端相邻节段活动度B组大于A组,差异均具有统计学意义（P<0.05）；随访期间内固定未发现松动及断裂。结论：Dynesys动态稳定系统治疗腰椎退行性疾病较植骨融合术相比，具有创伤小、出血少、手术时间短,临床效果相当。但Dynesys动态固定能够保持部分椎间活动度，在减少手术节段及邻近节段的退变发生方面，Dynesys动态固定优于减压植骨融合术。