论文部分内容阅读
第一部分老年原发性高血压患者动态血压监测的可重复性目的：临床上动态血压监测（Ambulatory Blood Pressure Monitoring，ABPM）技术已被国内外普遍应用，而ABPM可重复性的研究结论之间存在矛盾分歧，本研究为评估ABPM在试验研究和临床应用中的实际意义，分析其在老年高血压患者中的短期可重复性。方法：入选上海第六人民医院老年科住院的老年原发性高血压患者139例（男106例，女33例，年龄84.04±4.77岁），于四周内进行两次24h ABPM，连续性变量的一致性采用Bland-Altmant图来分析；分类变量的一致性采用kappa检验来分析（kappa≥0.75即表示两次ABPM一致性较好；0.75＞kappa≥0.4即一致性尚可；kappa＜0.4即一致性较差）。结果：（1）Bland-Altmant图示两次ABPM的24小时平均收缩压（24h mSBP）、24小时平均舒张压（24h mDBP）、白天平均收缩压（dSBP）、白天平均舒张压（dDBP）、夜间平均收缩压（nSBP）、夜间平均舒张压（nDBP）的可重复性较好，重复性系数分别为2%、2.4%，2.1%、2.5%、2.5%、3.0%。（2）两次ABPM有84.2%（117/139）患者保持原来的血压模式不变，第1次为杓型（Dipper,D型）患者有72.0%（18/25）维持原来的D型，第1次为非杓型（Non-Dipper,ND型）患者有86.8%（99/114）维持原来的ND型，kappa=0.523（P＜0.01)；Bland-Altman图显示作为连续性变量的nSBP/dSBP可重复性在临床尚可以接受，重复性系数RC（MV%）为0.12（37.5%）。结论：ABPM平均血压水平的可重复性较为满意，血压昼夜节律可重复性尚可。由于各种不均一内外环境条件影响ABPM的可重复性，临床上不能仅凭一次ABPM就判定血压昼夜节律，应进行重复多次ABPM从而获得更精确的血压信息，对高血压的诊治、血压昼夜节律异常的早期发现、高血压靶器官损害的评估预后具有相当重要的临床意义。第二部分血压昼夜节律可重复性与老年认知功能的关系目的：既往关于动态血压昼夜节律异常与老年认知功能损害关系的研究结果存在分歧，鉴于ABPM的可重复性不一致，本试验通过进行两次ABPM分类血压昼夜节律模式比较稳定，分析基于此方法分类的血压昼夜节律模式与认知功能的关系相对更可靠，为早期临床预防或治疗高血压认知功能损害提供更有力依据。方法：根据139例受试者前后两次ABPM血压昼夜节律模式是否可重复将其分为3组，2次均为杓型血压者为D组（n=18），2次均为非杓型血压者为ND组（n=99），2次血压模式变化者为VD(Variable Dipper)组（n=22）。采用简易精神状态检查（Mini-Mental State Examination，MMSE）和蒙特利尔认知功能评定量表（MontrealCognitive Assessment，MOCA）进行认知功能评分，比较3组之间MMSE和MOCA评分的差异，并分析其与血压昼夜节律的相关性。结果：（1）三组受试者除了48h nSBP、48h nSBP/dSBP各不相同之外，其他ABPM参数均无显著差异。（2）三组MMSE评分的比较中，ND组相比D组较低[26.00（24.00-28.00）＜28.00(26.75-29.00），P＜0.01]；VD组相比D组较低[26.00（25.75-28.00）＜28.00(26.75-29.00），P＜0.01]，而ND组与VD组之间无明显差异；类似地，MOCA评分也是ND组和VD组相比D组的较低。（3）Spearman相关分析示MMSE评分与48h nSBP/dSBP呈显著负相关（r=﹣0.231，P＜0.01），逐步线性回归显示，48h nSBP/dSBP是MMSE评分的独立影响因素（β=﹣0.227）。而MOCA只与性别和文化程度独立相关，与48h nSBP/dSBP的相关性不明显。结论：可重复的非杓型血压模式和变换型血压模式与老年高血压病患者的认知功能损害有关，作为连续变量的夜间血压下降率与认知功能评分MMSE呈独立负相关。临床上应重复进行ABPM，有利于我们发现不稳定的变换型血压模式，并及早纠正异常血压模式，避免可能对认知功能产生的不利影响。