在刑事诉讼过程中,大量案件涉及专业领域,为此,各国纷纷建立了各具特色的鉴定制度。2013年之前,我国采用的是司法鉴定制度,专业知识的应用完全依赖于鉴定人,具体表现为鉴定人出具鉴定结论。实践中鉴定人的出庭率极低,导致鉴定结论不能得到有效质证,并在刑事侦查阶段就已具有“结论”属性。近年来,我国推进以审判为中心的诉讼制度改革,对司法鉴定提出了更高要求。2012年修订的《刑事诉讼法》将“鉴定结论”改为“鉴定意见”,鉴定意见需经过庭审质证才能作为定案依据;并引入了“具有专门知识的人”概念,初步形成了专家辅助人制度。该制度有利于促进鉴定人出庭应对质疑,在保障控辩平衡方面发挥着积极作用。然而,这一制度是我国独有的,尚处于雏形期,立法之不足导致适法之困惑。因此,有必要对专家辅助人制度进行完善。本文正文分为四部分。第一部分是概述,主要对刑事诉讼中专家辅助人制度的有关概念和理论内涵进行介绍,分析该制度之源起,并对专家辅助人在诉讼活动中的身份进行辨析;第二部分对刑事诉讼中专家辅助人制度的现状进行分析,从理论和实践两部分展开研究,结合我国有关法律规制和司法实务,找出该制度存在的不足;第三部分是域外相关制度探析,分析域外法律规定和实践做法中的利弊并从中获得启示;第四部分结合前两部分,通过比较研究,在专家辅助人的诉讼地位和意见属性、专家辅助人应有的权利和应承担的义务以及专家辅助人制度的相关保障等方面对我国刑事诉讼中的专家辅助人制度提出完善建议。