在欧米茄诉淘宝商标侵权纠纷案中，原告方首次提出“价格过滤机制”这一概念，并且双方对这一概念展开激烈的辩论，加之本案以调解结案，使得价格过滤机制的性质、效力显得并不明确。那么价格过滤机制有何特质，对打击商标侵权有何意义，机制本身又该如何完善和建构，都将在本文展开论述。　　价格过滤机制是指当网络商家发布明显偏离正常价格的商品信息时，网络交易平台提供商为保护商标权益人合法权益、维护交易平台稳定运营，而向被侵权人提供屏蔽商品信息等系列服务。因此，价格过滤机制不是简单的删除、屏蔽措施，而是由认定侵权行为、审查申请主体、设定过滤对象、采取救济补偿等一系列行为过程有机组合而成的商标侵权治理机制。由此可见，价格过滤机制至少具备三大功能性：即打击网络商标侵权、维护交易秩序正常有序、保护交易平台平稳运营。因此，价格过滤机制具有监管属性，却又与一般行政监管不同。相较于常规的侵权打击手段，价格机制具有预防性，往往针对对象只是具有商标侵权的可能性。　　由此也暴露出价格过滤机制所具有的局限性，其依托于网络技术支持，又受制于网络技术，因此实践中出现了多种规避价格过滤机制的手段，如图片处理、使用异体字、甚至是专为二手版块交易等，都可以在技术层面规避该机制的设置。此外，除了技术规避，由于定价因素多元，也可能导致价格与商品差异巨大，却不能被价格过滤机制识别。　　尽管价格过滤机制具有局限性，但是在打击网络商标侵权中具有不可替代的必要性：首先网络商标侵权信息极为海量繁杂，而网络交易平台的提供商又有义务清理侵权信息，保护商标持有人的合法权益，在事实上却也证明了价格顾虑机制具有有效性，且是一种具有较高效益性的侵权治理方式。　　基于对该机制的肯定，那么在实际运用过程中有必要对其局限性加以完善和规范。并且明确其申请主体必须是直接利益相关人，申请条件要求提供主体适格证明、侵权事实证明、合理价格证明等。而网络交易平台服务提供商必须对申请进行实质审核，审查证明材料是否具有充分证明力、审查价格过滤机制的适用是否必要等。对于应该设置价格过滤的侵权信息，应该采取合理的过滤手段，而相关权益人认为处罚不当时，应行使反通知权利以维护自身的合法权益。在网络交易平台服务提供商不合理设置价格过滤机制时，构建合理有效的救济措施，追究、追偿因不当设置价格过滤机制导致的利益损失，合理分配各方权责、平衡各方利益，甚为关键。