第一部分 清晨型与夜晚型量表-5项测评技工学校学生的效度和信度1.目的和意义：目前评定个体的日节律的方法有病史、睡眠日记、褪黑素水平变化、测量体温等客观的方法,不过这些方法操作繁琐,而量表测评则简单易行,是生物学检测的有力补充。其中在昼日节律表中,以Home和Ostberg编制的清晨型与夜晚型量表-19项(MEQ-19)被运用得最为广泛。英文版MEQ-19为自评量表,包含19个条目,总分从16至86分,受试者根据总分可被分为5类：1、绝对清晨型：70～86分；2、中度清晨型：59～69分；3、中间型：42～58分；4、中度夜晚型：31～41分；5、绝对夜晚型：16～30分。英文版MEQ-19具有良好的心理测量学特征,并被翻译为多种语言,在2012年以前一直无中文版。直至2012年我们翻译了英文版MEQ-19并对其进行测评,证明中文版MEQ-19具有良好的效度和信度。由于MEQ-19包含19项问题,耗时较长,不利于个体快速筛查昼日节律。Adan和Almirall通过统计学模型提取了MEQ-19的5个项目(项目1、7、10、18、19),构成了清晨型与夜晚型量表-5项(MEQ-5)。许多研究显示MEQ-5不但耗时较少,而且与MEQ-19有相似和良好的心理测量学特征。而英文版MEQ-5总分分为5类,划界分为：1、绝对清晨型：22～25分；2、中度清晨型：18～21分；3、中间型：12～17分；4、中度夜晚型：8～11分；5、绝对夜晚型：4～7分。不同昼夜节律的人通常有着不同的生理学特征,比如有人倾向早睡早起(清晨型睡眠者：Momingness Sleeper, MS),我们称之为百灵鸟型,而有人倾向晚睡晚起(夜晚型睡眠者：Eveningness Sleeper, ES),我们称之为猫头鹰型。不同昼夜节律倾向的个体除了就寝和起床时间不同,他们的生理、心理和社会经济状况也可能存在差异。这不仅与他们的内在生物节律差异有关,也可能与这些差异所致的日间嗜睡程度相关,以致与影响了工作、学习和社交等功能。日周期障碍是一类重要的睡眠障碍,包括：睡眠时相前置/后置综合征、非24h日周期综合征、倒班工作和乘飞机跨越时区引起的睡眠障碍等一系列问题。在诊断和治疗这类疾病中,了解日周期是相当重要的工作。本研究目的在于评价清晨型与夜晚型量表-5项(MEQ-5)在技工学校学生测评当中的信度和效度,以及其对MEQ-19的代表性。2.研究方法2.1研究对象2.1.1入组对象：选取广州白云工商高级技工学校的2014级9月入学的全体新生作为研究对象。两个月后随机选取了入学新生中>10%的研究对象,复测中文版MEQ-19, MEQ-5从中文版MEQ-19中提取,获得有效问卷。2.1.2入选标准：平均年龄为18.37±2.52(15-24)岁。2.1.3排除标准：数据缺失>30%的问卷和未完成中文版MEQ-5的问卷记为无效问卷。2.2研究工具2.2.1中文版MEQ-5中文版MEQ-19为自评量表,包含19个条目,从中文版MEQ-19是自评量表中提取的项目1、7、10、18、19形成中文版MEQ-5。 MEQ-5的总分范围为4-25分,根据Adan和Almirall建议划界分：绝对夜晚型(Definitely Evening, DE):4～7分、中度夜晚型(Moderately Evening, ME):8～11分、中间型(Neutral, N):12～17分、中度清晨型(Moderately Morning, MM):18-21分、绝对清晨型(Definitely Morning, DM):22-25分(DM)。2.2.2收集基本的社会人口学资料年龄、性别、身体质量指数(BMI)、健康状况、是否独生子女、户籍地、家庭收入、父亲受教育程度母亲受教育程度、2.2.3爱泼沃斯嗜睡量表(Epworth Sleepiness Scale, ESS)以评价日间的嗜睡程度。爱泼沃斯嗜睡量表又称Epworth日间多睡量表,由Johns MW编制用来评定白天过度瞌睡状态。此表临床意义：嗜睡可以通过Epworth嗜睡量表作出半客观的评定。总分24分,根据得分区分日间嗜睡程度：>6分提示瞌睡,>11分则表示过度瞌睡,>16分提示有危险性的瞌睡。2.3研究步骤2.3.1整理调查问卷2.3.2测试人员培训、初测及数据录入研究人员向学校负责人和班主任介绍本调查的目的及注意事项,以便学生在填写过程中遇到的不理解的地方可以得到及时解答。以班级为单位,采用问卷调查的方法,每份问卷附有统一指导语。班主任协助发放问卷,宣读指导语和解释填写要求,承诺对所填内容予以保密,由学生本人如实填写。问卷当堂收回。回收后进行数据录入。2.3.3复测及数据录入两个月后即2014年12月,我们随机选取了总人数10%以上的研究对象,复测了中文版MEQ-19(MEQ-5从中提取)。2.4统计分析统计分析采用SPSS 16.0完成。应用频度、均数和标准差对研究对象一般情况进行描述。采用因子分析对中文版MEQ-5量表进行探索性因素分析,以Chronbach a系数和Spearman Brown分半信度估价同质信度。数据的相关性采用Spearman相关来检验。采用卡方检验对计数资料进行两组间比较。采用T检验对符合正态分布的计量资料进行两组间比较。如计量资料不符合正态分布,则采用Mann-Whitney U检验进行两组间比较。多组间比较采用ANOVA检验,组间检验采用Bonferroni矫正。3.研究结果2014年10月对广州白云工商高级技工学校的2014级入学新生进行初测,共发放4733份问卷,回收了4533份,占发放总数的95.8%。数据缺失>30%的46份问卷和未完成中文版MEQ-5的8份问卷记为无效问卷,获得有效问卷4479份占总发放数的94.6%。我们随机选取了535名研究对象,占总人数4479人的12%,获得有效问卷514份占复测发放数的96.1%。初测和复测中,我们分别记录了中文版MEQ-5和MEQ-19的完成时间(<1、1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、>10分钟)。3.1效度检验3.1.1表面效度超过95%的受试者完成了中文版MEQ-5的所有项目,完成时间小于1分钟。复测中受试者完成中文版MEQ-19时间为2.7±0.9(2-6)分钟,受试者完成时间短,完成度高,表明量表表面效度较好。3.1.2结构效度单因素模型的方差解释值为51.58%,各项目载荷的范围为0.527-0.706,该量表具有较好的结构效度。3.1.3区分效度不同的清晨型与夜晚型ESS分数的差异有统计学意义,该量表具有较好的区分效度。3.2效度检验3.2.1同质信度量表的Cronbachs’α系数达到0.736,分半信度为0.592,该量表具有较好的同质信度。3.2.2重测信度初测和复测的量表总分和各个项目分之间均未见统计学差异(P>0.05),量表重测信度较好。4.研究结论中文版清晨型与夜晚型量表-5项(MEQ-5)用于技工学校学生的昼夜节律测评具有良好的效度和信度,同时该量表简单明了,所用时间短,能够很好地代表了MEQ-19。第二部分清晨型、中间型、夜晚型青年学生的睡眠特征研究目的研究不同日节律个体的睡眠特征。方法从第一部分的4479份有效问卷中的4186份问卷作为研究对象。利用问卷了解社会人口学特征、睡眠特征和精神活性物质(尼古丁、酒精)情况；清晨型/夜晚型量表(MEQ-5)测量个体日节律；爱泼沃斯思睡量表测量个体困倦程度。统计分析采用SPSS16.0完成。计量资料的多组间比较采用单因素方差检验,相关分析采用Pearson相关检验；计数资料的多组间比较采用卡方检验。结果1、调查对象年龄为17.88±1.72(13-25)岁,3378名男生和808名女生。BMI为20.30±3.22,97.8%身体健康,81.9%为非独生子女家庭、68.4%来自农村,<10%父母亲接受过大学以上的教育。2、4186名受试者被分为654名清晨型、2877名中间型、655名夜晚型。3、三型在周末的就寝时间和起床时间均有统计差异(P<0.001),三型在长假的在起床时间上是具有统计差异(P<0.001),从清晨型到夜晚型,日间嗜睡程度是明显增加。结论这表明在上课日睡眠时间受限的情况下,各型在一定程度满足各自日周期特性的基础上,可以通过调整自身的睡眠时间来获得相似的睡眠长度。各型在周末、长假均表现出晚起的倾向,这与我们内部的生理时钟在摆脱外界因素影响后会趋于后置的特性相符。在周末、长假期间,夜晚型相较于清晨型需要更多的睡眠需求,这一结果也得到了既往研究的支持。夜晚型体现了更多的日间困倦。第三部分清晨型、中间型、夜晚型技校学生的情绪研究目的不同节律技校学生的情绪研究。方法第二部中的4186份问卷作为研究对象；问卷调查了解社会人口学特征和精神活性物质使用情况；清晨型／夜晚型量表(MEQ-5)划分日节律；Beck抑郁问卷测定抑郁程度；焦虑自评量表用于评出焦虑个体的主观感受；统计分析采用SPSS16.0完成。结果 1、社会人口学特征,各型的体重指数(BMI)没有差别(P>0.05)。但各组与年龄、性别、饮酒情况、吸烟的人数均有显著差异(P<0.001)。各组使用精神活性物质的情况基本类似,几乎没有青年学生经常性饮用饮酒或抽烟。2、在Beck抑郁问卷(BDI)、焦虑自评量表(SAS)评定中,NS和ES的人数以及抑郁、焦虑人数具有统计学差异(P<0.001)。结论不同节律的个体与焦虑、抑郁负性情绪有关。