《民法典》将情势变更制度纳入合同编第533条,较之原《合同法司法解释（二）》第26条的规定,《民法典》第533条对于情势变更制度做出了重要改变,即删除“非不可抗力”的规定使得情势变更的适用范围扩大,增加了“再协商规则”使得规则体系更为完整。虽然法律对情势变更制度的明文规定为司法实践解决争议提供了较明确的规范依据,但情势变更是否需要和不可抗力进行区分,非商业风险如何界定,“情势”和“变更”的内涵和外延如何确定以及其是否可以在合同中由双方当事人预先约定等问题都影响着情势变更制度的准确适用,要厘清上述问题就需要对情势变更制度做类型化的分析。本文意图在明晰情势变更制度的理论基础之上以司法案例为依托,通过对案例进行分析、归纳、总结,对情势变更与相关制度的关系以及“情势”的范畴、“变更”的程度进行类型化的分析,为法官审理案件确立较为统一的裁判尺度,同时法官的自由裁量权也被限制在一个合理的范围之内。首先,以情势变更的理论基础为立足点,分析该制度在我国的演进过程以及《民法典》第533条对其所做的重要改变。其次,分析司法层面情势变更制度的适用,以典型案例入手明确司法实践中该制度具有适用合同类型多样、主张事由多样等特点,同时也存在司法适用困境即与相关概念混淆、当事人及法院不合理适用等。在实践中法院的裁判思路为:以预见性和显失公平为裁判依据、合同调整中以保护守约方为原则、变更合同优先于解除合同,该裁判思路是适用情势变更制度的核心。同时,在写作中将事由能否被预见以及发生的时间等作为类型化的认定标准。最后,结合大量案例对“情势”、“变更”进行了类型化分析,明确何种事由在达到何种程度时可以适用情势变更制度,明确“情势”和“变更”的内涵,从而确立更为具体的类案指引,以期在理论和实践中对于情势变更的适用范围有更准确的把握。