在大众传媒迅速普及和知识经济全球化的今天，商标作为知识产权的重要组成部分，是市场经济发展的产物，其作为企业无形资产的价值正与日俱增，商标侵权的案件也越来越多。因此，商标侵权的判定是商标权制度的核心，正确把握商标侵权的判定是合理保护注册商标专用权人的利益和社会大众利益的平衡点。而混淆可能性原则在欧美作为一项判断商标侵权的主要标准，对于保护商标权具有重要的价值，这一点也被各国的理论和实践所确认。我国立足国内发展的需要，对商标法进行了多次修改，最终在商标侵权的问题上确立了混淆可能性的判定标准，厘清了商标侵权与商标混淆的关系。在商标侵权的认定上，完成了从近似标准向混淆可能性标准的转变，做到了与国际接轨。这对我国在司法实践中更好地认定商标侵权行为，规范商标的使用具有重要意义。但不得不指出的是我国并未从根本上确立混淆可能性制度，单一的从法条上规定“容易导致混淆”，只能从原则上指导司法实践。对于商标混淆的类型化制度以及混淆可能性判定因素认定方面缺失，不利于法官在审理商标侵权案件时认定混淆可能性的存在与否。这极容易造成司法不公，也不利于对商标权进行合法合理的保护。而从2014年5月1日起开始施行的《商标法》和《商标法实施条例》对该问题都只是进行了原则性的规定，并没有具体的操作规范和细则。因此，在司法实践中如何认定混淆可能性，这既是一个重点，也是一个难点，需要我们在借鉴国外先进理论的基础上不断进行新的探索。我们要在认可混淆可能性的基准地位的前提下，加强和细化法律对商标侵权认定的规定，建立混淆类型化制度和明确混淆可能性的具体认定因素，尤其是对商标的近似性、商品或服务的类似性、商标的显著性、相关公众的注意力程度、被告的意图以及实际混淆的事实等相关因素的认定上，更是要强化立法的指引，从而避免立法和司法的脱节，更好地维护商标权人的合法权益，促进我国经济的长远发展。