论文部分内容阅读
慢性心力衰竭（chronic heart failure，CHF）是多种心脏结构性和功能性疾病的终末阶段，其发病率高，严重影响患者生活质量，是导致死亡的常见原因。近年来，以神经-内分泌综合调控为主的药物治疗发展迅速，使心衰患者的临床预后及生活质量得到明显改善，以心脏再同步化治疗（CRT）为代表的非药物治疗手段也显示出了其良好的应用前景。对于单纯药物治疗欠佳的部分心衰患者，CRT通过改善心脏收缩的协调性，从而改善心功能。但是，由于只有部分患者适合接受CRT治疗且其中约30%表现为无应答，大大的限制了CRT的临床应用及治疗效果，因此，一种新的非药物治疗手段—心脏收缩调节引起了人们的关注。心脏收缩调节（cardiac contractility modulation，CCM）是在心肌绝对不应期内给予的高能量电刺激（absolute refractory period electrical stimulation，ARPES），能够增强心肌收缩力，但并不干扰心脏正常的电机械活动，也不增加心肌耗氧量。国内外基础及临床研究表明，ARPES能增强正常及心力衰竭心肌的收缩力，改善心功能。但是，目前ARPES治疗心衰的详细机制尚未完全清楚，且心脏不同部位的ARPES对心功能影响不同，是否存在最佳的刺激位点尚需明确。目的：本研究采用升主动脉套扎法建立兔慢性心力衰竭动物模型，对心衰动物在体心脏的不同部位给予绝对不应期电刺激，采用无创心脏超声(non-invasive cardiac ultrasonic cardiogram,UCG)测定心脏各指标，应用双抗体夹心ABC-ELISA法检测血清脑钠肽（brain natriuretic peptide,BNP）水平，从而探讨不同部位绝对不应期电刺激对慢性心力衰竭兔心功能的影响，为临床治疗提供理论依据。方法：选用40只健康6月龄新西兰大白兔为实验对象，体重在2.5Kg-3.5Kg之间，雌雄不拘，由河北医科大学动物实验中心提供。1实验动物分组：40只新西兰大白兔随机分为对照组（Controlgroup）、左室前壁刺激组（LVAW group）、左室后侧壁刺激组（LVPLWgroup）、右室心尖刺激组（RVA group）。2制造CHF动物模型：各组实验动物开胸后分离升主动脉，距离升主动脉根部1.0cm处套扎，使缩窄后周长为原周长60%，加重心脏后负荷，形成CHF模型。左室前壁刺激组、左室后侧壁刺激组、右室心尖刺激组实验动物分别将小儿用临时起搏电极前端缝合于心外膜相应部位，保持裸露导线与心肌组织接触，且与胸壁组织绝缘，电极尾端固定于颈部，以备接受绝对不应期电刺激，对照组不植入电极。心衰模型制作成功标准：心输出量下降30%和（或）左室舒张末压上升至2.4Kpa（18mmHg）以上。3心脏绝对不应期电刺激：刺激前记录各组实验动物月龄、性别、体重、呼吸、心率。分离各刺激组心衰动物模型颈部小儿临时起搏电极尾端，于窦性心律下，通过电极头端感知心脏局部的心电R波后触发刺激仪发放绝对不应期电刺激（2ms，7V，R波感知后延迟30ms发放），每天刺激6小时，连续刺激7天。对照组不接受绝对不应期电刺激。4所有实验动物分别于绝对不应期电刺激前后测定各项心脏超声指标：舒张末期室间隔厚度（IVSd）、舒张末期左室后壁厚度（LVPWd）、左心室收缩末期内径（LVESD)、左心室舒张末期内径（LVEDD）、左室射血分数（LVEF）、左室短轴缩短率（LVFS）、主动脉射血前时间（APEI）、肺动脉射血前时间（PPEI），计算主动脉射血前时间（APEI）与肺动脉射血前时间（PPEI）之差即心室间机械延迟（IVMD）。5所有实验动物分别于绝对不应期电刺激前后经颈静脉采血5ml，离心后采用ABC-ELISA法测定血清BNP浓度。结果：1实验动物存活情况：升主动脉套扎法术中各组实验动物均死亡1只，术后12周行有创血流动力学检查，各刺激组均有1只未满足心衰标准。对照组因麻醉意外死亡1只，左室前壁刺激组、及左室后侧壁刺激组因动脉插管过程刺破心脏各死亡1只。存活且符合心衰标准的动物模型：对照组（n=8）、左室前壁刺激组（n=7）、左室后侧壁刺激组（n=7）、右室心尖刺激组（n=8）。2绝对不应期电刺激前各组实验动物情况：绝对不应期电刺激前各组心衰动物模型一般情况、各项心脏超声指标及血清BNP水平相比较无统计学差异（P＞0.05）。3绝对不应期电刺激对心脏功能影响：绝对不应期电刺激后，与对照组相比，各刺激组LVESD、LVEDD、LVEF、LVFS明显改善，以左室前壁刺激组改善最显著（P＜0.05），左室后侧壁刺激组与右室心尖刺激组相比较各指标无统计学差异（P＞0.05）；IVSd、LVPWd各组间相比较无统计学差异（P＞0.05）。4绝对不应期电刺激对心室间收缩同步性的影响：各刺激组与对照组相比心室间机械延迟时间（IVMD）轻度下降，但四组间相比较无统计学差异（P＞0.05）。5绝对不应期电刺激对血清BNP的影响：绝对不应期电刺激后，各刺激组血清BNP水平均低于对照组，以左室前壁刺激组下降最显著，有统计学差异（P＜0.05）。左室后侧壁刺激组与右室心尖刺激组相比较血清BNP水平无统计学差异（P＞0.05）。结论：1心脏绝对不应期电刺激能够增强心肌收缩力，改善心功能。2心脏不同部位绝对不应期电刺激改善心功能程度不同，左室前壁刺激较左室后侧壁和右室心尖部刺激效果更为显著。