蒲鲁东的所有权理论,是通过阐述所有权的非经济来源、建立和发展,最终得出“所有权就是盗窃”的一种理论。他认为所有权既不源于法律赋予的天然权利,也不是谁先占有就归谁所有,而是必须在同时满足通过劳动而占有并获得社会承认的条件才能产生、建立和发展所有权。然而马克思对蒲鲁东批判道,要想说明所有权的产生、建立和发展,必须要将所有权放入生产、交换、分配和消费四个环节当中去阐述,否则就陷入了形而上学和法学的幻想。因为生产资料所有制是生产关系的法律用语,所有权是生产资料所有制在法律上的表现。要想说明所有权的产生、建立和发展,必须从生产资料所有制的关系出发。生产资料所有制是社会再生产过程中生产关系的基础,因此,对于所有权理论的研究,必须深入到生产、交换、分配和消费四个环节之中,而不能就所有权说所有权。近20年来,中西方理论界都存在着大量关于产权理论的研究,无论在西方经济学著作中还是在我国某些经济学者的教学和研究中,一讲到所有权理论,几乎都言必称科斯定理。事实上,以科斯为代表的新制度经济学是蒲鲁东等小资产阶级思想的延续,因为他们在方法论上均陷入了形而上学和法学幻想之中,就所有权而说所有权,没有将对所有权关系的理解深入至生产关系之中。同时,在中国特色社会主义市场经济的建设中,他们认为国有企业凭借垄断地位获得高额利润,没有真正确立市场主体地位;同时产权不清晰和权责不明确,是国有资产大量流失的关键原因。无论是推崇新自由主义思想下产权理论的经济学家,还是崇尚国有企业私有化理论的经济学家,他们都从小资产阶级世界观和方法论出发,对社会主义生产资料公有制产生误读和错解,完全将生产、分配、交换和消费四个环节完全割裂开来,只从法权观念上来理解国有企业和生产资料公有制,这是“形而上学和法学的幻想”。因此,为了避免小资产阶级的陈词滥调又被某些带有资产阶级色彩的经济学家从历史中挖掘出来,带上中国特色主义的鲜花,以此来迷惑大众,我们必须肃清小资产阶级思想在中国特色社会主义建设中的影响,特别是对国有企业改革的误导。所以本文拟从唯物辩证法和历史唯物主义的世界观和方法论出发,通过梳理小资产阶级所有权的理论演变,尤其是蒲鲁东将所有权作为独立的问题进行研究,阐述小资产阶级所有权脱离生产、分配、交换和消费四个环节的局限性,试图以此来消除“形而上学和法学幻想”的小资产阶级思想对我国国有企业改革的误导。