作为实施乌拉圭回合协议的一揽子立法中的一部分，欧共体制订了新的贸易政策工具以行使其在各WTO协定以及某些其他国际协议下的权利。贸易壁垒规则(TBR)为私人确立了申诉第三国非法贸易做法并请求欧共体权力机关迅速有效介入的权利。这一贸易救济代替了1984年引入的解决外国不公平贸易做法的，但是很少使用的新商业政策工具(NCPI)。 TBR是一种新的贸易政策工具的代表，有三个主要因素促成了此类新贸易政策工具的产生： 首先，国际贸易基本理念的演变使得公平贸易已经取代自由贸易成为各国国际贸易政策的主要导向。如何在公平的竞争条件下进入别国市场，保护本国产品免受不公平竞争行为的损害已经成为各国贸易政策关注的问题。 其次，如何能够在贸易开放程度日益加深的同时，巩固本国已经从贸易开放中获得的贸易利益，防止各类潜在而未知的贸易壁垒损害已有的贸易利益，这已经成为各国在积极进行新一轮贸易谈判时最为头疼的问题。国际经济贸易活动的复杂化使得国家维护自身贸易利益的机能受到极大考验，尽管会制订完备的贸易损害救济制度，但是政府机构自身的行政性特征降低了其对于贸易损害的敏感度。而企业作为市场经济活动的主体，在利益驱动下，对于国际市场中的风吹草动都必然十分敏感。因此，各国纷纷制订相应的机制把国家的贸易损害救济制度和企业的贸易损害敏感度结合起来，更好的维护本国在贸易开放中的既得利益。 第三，贸易政策工具由防御性向进攻性的转变。贸易政策工具不仅仅在本国市场上保护本国产业不受损害，而且试图保护本国产业在外国市场上不受不公平竞争行为的损害，打破外国市场上影响本国利益的贸易障碍。 而对上述三个因素或者说是目标的实现，各国又有不同的做法。美国的301条款是通过单边主义方式维护既得利益，破除外国贸易障碍，实现符合自己标准的公平贸易；欧共体的贸易壁垒调查则是试图把共同体内部的申诉机制和WTO争端解决机制连接贯通，既为本国受损产业开辟了“出气筒”，又积极利用多边争端解决机制维护既得利益，化解面对的贸易障碍，实现符合自己利益的公平贸易；而中国也在中国政法大学硕士学位论文欧共体贸易壁垒规则(TBR)研究2003年年初颁布了《贸易壁垒调查暂行规则》，形成了自身实现上述目标方式的雏形。本文试图从深入剖析欧共体TBR的历史发展、形成以及实践入手，对TBR、美国301条款和中国的《贸易壁垒调查暂行规则》进行粗浅的比较，以期为中国贸易壁垒调查机制的完善提出一些借鉴。 本文第一章从对1984年新商业政策工具(NCPI)的分析开始，介绍了这一国内法私人申诉程序的起源和欧共体贸易壁垒规则的立法背景。在第二章，主要概括介绍了欧共体贸易壁垒规则的相关制度，并比较了其前身NCPI和贸易壁垒规则 (TBR)。很明显，与其前身相比，贸易壁垒规则为欧共体产业提供了更有力的对抗外国不公正贸易做法的救济。这一发展不仅是由于规则自身的变化，而且是由于欧共体运作的国际环境的变化。但是，有趣的是，至今大多数私人申诉人仍然选择把它们与WTO有关的问题通过传统方式，即非正式的，向欧共体权力机构申诉。下文将对此状况的可能性原因进行分析。 在第三章中，本文则着重结合多个案例分析了TBR规则近十年的实践以及其与WTO争端解决机制的关系。尽管WTO是由传统的国际法主体组成的国际组织，然而不能忽视企业和非政府组织在此类国际经济组织乃至国际经济活动中的作用，毕竟“跨国公司是经济全球化的主要载体，经济全球化是通过跨国公司的活动对人类产生巨大影响的”4。特别值得注意的是，大量的wTO争端是通过企业运用国内法律制度对外国政府措施进行申诉而触发的。第三章所着重讨论的问题之一就是，此类企业申诉如何通过一定的国内法律制度在WTO争端解决机制中得到解决。 本文第四章所主要讨论的是如何通过建立一定的法律体制，使得国内企业在面对外国贸易壁垒时，有合法的国内渠道应对不公平的外国做法，通过良好的国内渠道将其不满之声达至世界贸易组织。我国加入世界贸易组织己经两年了，国内对世界贸易组织的研究也由入世之前的全面介绍、入世初期的研究如何修改国内法律制度遵守世贸规则，发展到在遵守世贸规则的同时研究如何运用这一整套国际经贸游戏规则获取最大的国家利益。中国是一个由计划经济转型为市场经济的国家。原有的计划经济强调的是整体利益和集体利益，在经济活动中强调国家的主导性作用，抹煞企业个体对经济讯号的反应能力和应对行为。而在转型为市场经济国家后，企业成为市场经济活动的主体，某些过去由政府机关操办的经济上的应对行为理应通过一定的法律体制，转由企业自己承担。本文主要通过介绍和分析欧美的相关制度，对我国的相应制度的完善做出构想。它山之石，可以攻玉，希望本文对欧美法律制度的粗浅研究对实践活动有所裨益。呜全国人大副委员长成思危在“wTO与中国:北京国际论坛(2003)’，开幕式上的讲话。仁