改革开放以来,随着我国经济的快速发展,公民私有财产日益增多。与此同时,财产类犯罪也不断上升,职务侵占罪、盗窃罪、侵占罪便是其中最为常见的犯罪。这三种犯罪虽同属于侵犯财产所有权的犯罪,却各自具备不同的构成要件,在理论上是并不难以区分的。但是随着经济的发展和社会生活日益复杂多样,人们相互之间的经济交往形式和方式也变的复杂多样起来,加之我国相关立法的不完善,使得司法实践中对于许多财产侵害案件的定性产生分歧。如不能正确的认识处理好这些分歧,不但不利于我国刑法对于公私财物的保护,也可能会使对社会危害程度较大的犯罪行为得不到应有的惩罚。因此,对相关犯罪的界限进行深入研究,以使司法实践中能够正确的对案件进行定性,就显得尤为重要。本文是对赵鑫盗窃案的案例分析。本案中,对于赵鑫的行为究竟该定职务侵占罪、盗窃罪还是侵占罪,公诉机关、法院以及犯罪嫌疑人赵鑫的辩护律师各执一词。笔者通过运用对比研究的方法,对这三种犯罪的构成要件进行比较分析,试图找出三罪之间的区分界限。并结合本案的争议焦点,对本案分别适用职务侵占罪、盗窃罪及侵占罪的法律问题进行分析,从而达到正确区分三罪的目的。本案属于财产侵害类案件的常见案例,其争议焦点也是此类案件通常的争议焦点所在。笔者希望通过本文的研究,有利于更好的区分职务侵占罪、盗窃罪及侵占罪的界限,从而对司法实践中此类案件的定罪处罚有所帮助。