随着我国目前审判方式改革的不断深入，证人证言作为证据的价值越来越被重视。然而，由于证人本身易受客观环境、智力水平、法律意识以及各种人为因素的影响，再加上证人制度的不完善，致使司法实践中证人拒不作证、拒不出庭、作伪证，甚至前后矛盾作证的现象普遍存在。因此，剖析证人制度存在问题的根源，建立全面规范的证人法律制度，已成为深化民事审判方式改革的重要一环。本文围绕证人制度中的相关概念进行了界定和阐明，并对目前民事诉讼中证人不愿出庭作证的原因进行了分析，提出了完善现行证人立法的一些建议，以期提高证人出庭作证率，从而突破民事审判方式改革瓶颈，提高诉讼效率，保障诉讼公正。本文共分为三章。第一章:证人。本章首先从证人的概念入手，探讨了两大法系对于证人概念的不同理解。英美法系对证人的理解是广义的，是指出庭经宣誓并以言词的方式描述案件一定“情况”的人，包括普通证人和专家证人。大陆法系诉讼中的证人仅指除当事人以外对案件待证事项有亲身体验的人，不包括当事人和鉴定人。分析了两大法系证人概念的不同，接着对证据法学中关于证人证言的一个基础理论问题即证人资格问题进行了重新审视，以期澄清目前理论界与实务界对此问题的一些误解，为全面解决证人作证问题提供一点理论基础。明确了证人的资格问题，也即什么样的人才能成为证人，并论述了证人出庭作证的必要性之后，本章又介绍了英美法系中的专家证人制度，并认为应借鉴专家证人制度的基本原理履行我国的鉴定制度，将我国的鉴定人转变为专家证人。第二章：证人证言。证人证言作为证人作证的结果，如今已成为现代各国民事诉讼运用最为为广泛的一种证据。本章首先强调了证人证言的意义和特性，证人证言对于查明案件事实所起的重要作用已为各国的民事诉讼实践所证明。作为言词证据的一种，证人证言首要的特性在于它是一种言词证据，<WP=4>具有直观性和明确的优势，但同时也具有一定的主观性和不可靠性的特点，因此为求证人证言的准确性和可信性，必须对证人证言进行有效的质证。对证人证言的质证应遵循两个基本原则，即直接原则和言词原则。在坚持直接、言词原则的基础上，对证人证言质证的具体模式可以借鉴外国特别是英美法系国家的庭审质证模式。这种质证模式可以保障当事人质证权的实现，同时也与我国民事诉讼改革的整体结构模式相契合。质证之后便是对证人证言的认证问题，对证人证言的审查认证必须慎重，以免造成错案的发生。第三章：我国民事诉讼中证人出庭作证制度的现状与完善。本章在前两章论述的基础上，剖析了证人不愿出庭作证的心理原因以及造成此现象的立法原因，并在此基础上提出了相应的对策和立法完善建议。以期能够有助于改进和完善现行证人出庭作证制度，从而推进庭审改革的真正落实。