论文部分内容阅读
目的:探讨不同心血管风险评估模型对10年心血管发生风险评估的差异。方法:选取贵阳地区10 140名40岁以上居民,进行问卷调查、体格检查及血清学检测,应用4种心血管风险评估模型,即中国动脉粥样硬化性心血管疾病风险预测模型（Prediction for ASCVD risk in China,China-PAR）[1]、2013美国心脏病学院/美国心脏协会（ACC/AHA）推荐的汇总队列公式模型（Pooled cohort equations,PCE）[2]、欧洲危险评估模型（Systematic Coronary Risk Evaluation,SCORE）[3]、美国Framingham危险评分（Framingham Risk Score,FRS）[4]对受试者进行评估,根据危险因素分别输入计算器进行计算,比较不同模型计算出的10年心血管风险。结果:（1）各模型China-PAR、PCE、SCORE、FRS计算出的男性平均风险分别为4.04%、14.15%、6.58%、10.73%,女性分别为1.52%、4.74%、1.57%、2.22%（男女差异均有统计学意义,均P<0.05）。（2）4种不同模型即China-PAR、PCE、SCORE、FRS计算出的40-74岁、40-59岁、60-74岁年龄组的平均风险男性均高于女性。（3）4种不同模型即China-PAR、PCE、SCORE、FRS 10年心血管总体平均风险分别为:1.83%、7.20%、2.72%、4.39%。（4）China-PAR、PCE、SCORE、FRS在40岁以上人群ICVD 10年发病风险的低危组分别占87.8%、65.7%、29.6%、82.3%,其中男性分别占79.8%、28.7%、5.5%、37.8%,女性分别占91.6%、80.5%、36.8%、97.6%。中危组分别占9.3%、59.9%、15.0%,其中男分别占12.5%、53.8%、51.9%,女性分别占7.1%、61.8%、2.3%。高危组分别占3.0%、34.3%、8.6%、2.7%,其中男分别占7.7%、71.3%、32.3%、10.3%,女性分别占1.2%、19.5%、1.5%、0.1%。结论:4种风险评估模型计算出平均风险差别较大,其中PCE计算出的平均风险最高,China-PAR最低。China-PAR可能更适用于中国人群。