刑事证人不出庭造成了控辩双方权利的严重失衡以及质证权的丧失,不仅侵犯了被告人的合法权益,也严重的影响了案件的公正审判。故此,本文以建立关键证人出庭作证制度为基础,分析了我国刑事证人出庭作证的现状和原因以及刑事证人出庭作证的价值,在对外国的刑事证人出庭作证制度进行分析的基础上,阐明了建立关键证人出庭作证制度的可行性和紧迫性,提出了建立此项制度的一些可行性建议。本文共分为四部分。第一部分论证了证人出庭作证的价值。证人出庭作证,接受控辩双方的询问和质证,使得法官能够通过直接感知和综合分析,准确认定案件事实,从而作出公正裁判。这不仅符合直接言词原则的要求,有利于维护被告人的合法权益,有利于实现诉讼公正和效率,而且也有助于推动我国庭审模式的进一步完善。第二部分比较分析了美国、英国、德国和法国的刑事证人出庭作证制度,详细介绍了上述四个国家刑事证人出庭作证制度的特色和科学性,通过比较分析,得出可供我国法律参考和借鉴之处。第三部分从我国目前证人出庭作证的现状入手,介绍了我国证人出庭率极低的状况,并从中国传统“厌诉”思想的影响、我国立法上的存在缺陷以及司法机关执法思想的局限性三个方面详细地说明了证人出庭率极低的原因。第四部分提出了我国应当建立关键证人出庭作证制度,详细的介绍了关键证人的范围及例外,建立此项制度的意义,一审程序和二审程序中关键证人出庭作证的问题以及强制关键证人出庭作证和非关键证人自愿作证等等。另外,对证人出庭作证的程序以及证人出庭保障制度的完善提出了建议。