随着科学技术的高度发展、专业分工的更为明确，刑事诉讼中势必要涉及到越来越多的专门性问题。对于法官来说，掌握各类专门技术与知识既无必要也无可能，因而专业技术问题需要由专家作出判断，专家证据的运用乃是不可抗拒的潮流。 然而我国现行立法认可的单一的鉴定结论既不科学，也难以满足司法实践的迫切需要，对于那些不能或无法进行鉴定但又存在专门性问题的案件来说，无专家意见证据的运用已无法解决。因此，结合中国国情，借鉴两大法系专家证据制度的合理成份，建立我国的刑事诉讼专家意见证据制度，确立专家意见独立的证据类别地位，并对专家的聘请、选任权，专家意见的可采性和相对性，专家的条件及资格审查，专家的职责及作证方式等内容作出具体规定，以应对司法实践的需要，弥补我国刑事证据立法上的空白。 全文由引言和四大部分组成。引言部分通过几组典型案例，说明专家意见在我国刑事司法实践中已大量存在并起着认定事实的关键作用，但它不是刑事诉讼法认可的证据种类。专家意见应否进入诉讼程序，如何对其定位及规范运用值得研究；第一大部分是刑事诉讼专家意见的概念界定，本文所讨论的专家意见，既不指鉴定结论，也不包括法律专家意见；第二大部分是专家意见在刑事诉讼中的作用及司法实践运用中存在的问题，通过分析，提出专家意见应作为一种独立的证据类别在立法上得到认可，并建立相应的证据制度以保证规范运用；第三大部分是比较法上的专家证据制度，在构建我国刑事诉讼专家意见证据制度时，可借鉴其合理成份；第四大部分是关于我国刑事诉讼专家意见证据制度的构想，主要对建立专家意见证据制度的几种观点、价值及原则，专家意见证据制度的具体内容构想等方面进行了分析研究。