目的：通过随机单盲对照性研究观察以耳穴按压及中药筋痹方结合治疗腰椎间盘突出症中各自疗效作用点及综合治疗作用的意义。　　 方法：采用随机对照单盲试验研究方法进行评价。受试者来源为：2009年11月至2011年3月上海市上海中医药大学附属龙华医院骨伤科的腰突症患者共96例。分组：采用SPSS16.0统计软件随机分组，耳穴组+中药组48例，假耳穴组+中药组48例。观察时间为治疗前Omin、治疗后15min、30min、60min、1w、1mon随访。从设计上安排，将观察时间分为三个观察时间段：第一阶段：就诊当天(治疗前Omin、治疗后15min、30min、60min)以观察单纯耳穴的起效作用、第二阶段：治疗后第二天至1周观察耳穴与中药结合作用、第三阶段：治疗后第8天至1月观察去除耳穴后纯中药的治疗作用。干预：①耳穴组采用腰骶椎穴、神门穴和坐骨神经穴，耳穴干预，假耳穴组则采用相对应的3个假耳穴干预，7天，7天后移除耳穴刺激。②两组均自就诊次日起服用协定方筋痹方治疗1个月。主要结局指标：压痛阈、耐痛阈、VAS。次要结局指标：SF-36健康量表、Oswestry量表功能障碍指数。安全性指标：不良事件发生率。三个阶段均比较主要结局指标，第二、三阶段同时比较次要结局指标。　　 结果：①第一阶段就诊当天观察中，治疗后60min耳穴组的VAS评分优于假耳穴组，P＜0.05(P0.023)；治疗当天耳穴组前后比较，在Omin、15min、30min、60min，P值均＜0.01，有显著性差异；假耳穴组只有2个时间段的比较有统计学意义，余时间段则没有统计学意义。痛阈评分，治疗后60min耳穴组要优于假耳穴组，P＜0.05；治疗前后比较，耳穴组与假耳穴组30min与15min、60min与30min、60min与0min，P值均＜0.05，有统计学差异。耐痛阈评分，治疗后60min耳穴组与假耳穴组相比有统计学差异，P＜0.05。治疗前后比较，耳穴组与假耳穴组，在30min、60min，P＜0.01，有显著性差异；②第二阶段：治疗后第二天至1周观察耳穴与中药结合作用，Vas评分与耐痛阈方面，耳穴组均优与假耳穴组有统计学意义，P＜0.05。组内前后60min与1w相比，耳穴组与假耳穴组的Vas评分比较，P＜0.01，有显著性差异，痛阈只有耳穴组有显著性差异，P＜0.01；耐痛阈2组均无统计学意义。Oswestry组间比较无统计学意义，组内比较2组，P＜0.01，有显著性差异；SF-36耳穴组治疗前与1w比较PCS有显著性差异，MCS则无统计学差异；但假耳穴组的PCS与MCS均无统计学差异。③第三阶段：治疗后第8天至1月观察去除耳穴后纯中药的治疗作用，组间比较耳穴组与假耳穴组在治疗1月后的主要与次要结局指标上均无统计学意义，组内1w与1mon Vas、Oswetsry和SF-36的PCS、MCS评分比较，P均＜0.01，有显著性差异，而痛阈与耐痛阈，P＞0.05，无统计学意义。在临床操作过程中，无不良事件发生。　　 结论：本研究结果表明耳穴按压在治疗当天到1周可以有效地减轻腰椎间盘突出症患者的疼痛程度，并且临床操作安全简便；耳穴按压配合中药治疗1周后能改善患者的生理综合评分，但无法确定耳穴是否能改善患者的腰痛功能障碍指数。；筋痹方治疗1月后可改善患者的疼痛程度、腰痛功能障碍指数和生活质量。