违约责任制度是合同法当中涉及内容比较广泛的一个制度。合同双方当事人不按照双方的约定履行合同义务或者履行合同义务不符合约定时,依照相关法律所要承担的责任。对于违约责任问题在法理论层面应该如何把握,自日本民法典制定以来一直存在着各种争论。“日本的违约责任在继承德国民法迟延、不能、不完全履行的三分体系”①以后,产生了围绕瑕疵担保责任的性质所产生的法定责任说和契约责任说的对立；解除效果中直接效果说、间接效果说、折中说的对立等。本文主要考察日本违约责任制度的相关内容以及最新动向,并通过和我国相关制度的比较,来获取有益启发。本文分为四个部分,分别为：日本民法典起草阶段关于违约责任的学说议论、民法典制定后关于违约责任的判例与学说的展开、日本民法的修改动向及违约责任的发展方向、浅析中日违约责任制度的异同。各个部分主要围绕违约责任的归责原则、违约责任的形式理论的历史变迁以及所产生的学说对立展开的。本文目的在于通过对日本违约责任制度相关内容的考察和中日违约责任制度间的比较,并对日本的违约责任制度的相关问题以及当前日本的违约责任制度的改革方向进行粗略的简析,探讨未来违约责任制度的发展方向以及未来东亚统一合同法的发展方向。