正如研究指出的，所有社会都存在某种程度的冲突，非暴力冲突是一个健康的民主社会的显著特征，而暴力冲突则会威胁到民主在基本政治和安全领域的运行(jarstad2008)。然而，和平和民主化的过程可能导致冲突。简单地签署一项和平协议并不能保证持久的和平。由于战争而产生的不满与不信任、以及极端贫困、加之基础设施的缺失和广泛存在的腐败等，注定了原先冲突中的有关各方仍然相互猜疑，彼此不放心对方的意图。同样的，缔造和平的过程也会阻碍民主化。为加速结束地区冲突，有关的和平条约通常包括先前的叛乱分子作为签署方，这反过来损害了民主进程的合法性。　　本文选取利比里亚和塞拉利昂的冲突作为案例，旨在比较分析冲突解决的过程及其后果。库玛尔·鲁帕辛哈(Kumar Rupesinghe)在其研究中强调了维持和平(Peace keeping)与构建和平(Peace-building)两个目标的共存。基于库玛尔的转型模式的理论基础，本文将致力于回答以下问题:　　在利比里亚和塞拉利昂的冲突事件中，解决冲突的主要举措是什么?　　为什么在塞拉利昂的案例中洛美和平协定取得成功、而阿布贾和平协议并没有为利比里亚带来和平？　　为回答上述问题，本文主要是运用定性分析的方法，重点研究了1999年结束塞拉利昂冲突的洛美和平协定以及1995年的阿布贾和平协议，后者并没有为利比里亚带来和平。有关研究主要使用了有关国际组织如联合国、西方经济共同体的文献、有关杂志论文、新闻报道等材料。　　借鉴库玛尔·鲁帕辛哈的转型模式的理论，本文的比较分析指出塞拉利昂恢复和平的原因以及利比里亚的和平姗姗来迟的理由。本文着重指出以下几点:　　其一，地区性国际组织的作用。西非国家经济共同体继续采用西非经共体停火监督小组(ECOMOG)作为解决冲突的过程中的一个关键因素。西非国家经济共同体领导下的维和部队将有可能发展成为一支常规部队，从而有助于维和与地区和平。　　其二，地区外大国的影响。本文的分析探讨了美国、英国等大国在地区冲突解决进程中的角色。　　总的来看，在维护和平和推进民主化之间存在着鸿沟或者说困境。同样可以认为，地区性国际组织在解决地区冲突问题上将继续面对上挑战。　　基于本文的研究，我们认为，西非地区的冲突解决需要多轨道的方法，并涉及到地区内外、有关国家内外的多种力量。无疑的是，某些国际组织如西非国家经济共同体将在其中继续发挥重要的作用。西非国家经济共同体秘书处和维和力量需要采取某些决定性的行动，以维护地区和平和稳定。