近年来,个人经历叙事成为了研究关注的焦点,是语言产生研究常涉及的。Labov(1972)就叙事语篇的功能范畴进行了研究,并总结出任何叙事语篇都应该由“概括”、“发生”、“发展”、“结果”、“评价”和“结尾”这六大范畴所构成。Shiro (2003)从评价性语言的角度也对叙事语篇的产生进行了分析,从而实现了语言产生同叙事语篇的相结合。随着工作记忆研究的发展,也有大量学者将工作记忆与语言产生相结合研究,并且也取得了大量的成果(Baddeley,1986; 2000; 2001; 2003; Baddeley & Hitch,1974)。但是,有关叙事语篇与语言产生和工作记忆相结合的研究还不多见。我们认为叙事语篇与语言产生有着必然联系,同样同工作记忆也应有一定的关联,因此也很必要将直接产生的叙事语篇与记忆后所产生的叙事语篇进行对比。在这两个实验中,为了更加深入了解叙事特征,我们对比分析了口头叙事与书面以及记忆口述与记忆书写个人经历叙事中的叙事结构与评价性语言。本研究调查了中国大学生在叙述个人最难忘的一段经历时,重点分析了这些叙事语篇的语言产生与工作记忆的特征。共有60名来自不同大学、不同专业的大学生参加了该项研究。本研究采用了Labov (1972)的叙事语篇的六大功能范畴和Shiro(2003)的叙事评价性语言范畴对大学生所产生的叙事语篇进行了分析。最后,我们使用了SPSS17.0对实验数据进行了描述统计分析。研究结果显示国内大学生的个人经历叙事都体现了Labov所提出的六个范畴。也就是说,无论何种叙事形式,Labov范畴都可以在中文中体现出来。与Labov模型唯一不一致的就是两个实验中叙事类型的“概括”与“结尾”范畴的使用。就这些范畴的使用频率而言,书写叙事与记忆书写叙事明显要高。除此之外,“概括”与“结尾”范畴在国内大学生中似乎是选择性的出现,而其它四个范畴都是每一个叙事语篇所必须的。该实验结果同其它研究结果一致,这说明不是所有的叙事都有“概括”与“结尾”。有关Shiro提出的范畴,我们也对评价性语言的使用进行了分析。实验结果发现评价性语句的使用在书写叙事与记忆书写叙事中显著地高于口述叙事与记忆口述叙事。然而,评价性范畴的出现顺序在直接叙事模型与记忆叙事模型中是一样的。因此,在每个实验的两种呈现形式中,“情感”范畴都是使用频率最高。然而,将这些范畴的使用频率进行比较时,口述与记忆口述叙事中“情感”范畴的使用明显要高。这也表明难以忘记的叙事语篇所呈现的高情感因素。