目的:对比极低出生体重儿撤机后使用经鼻间歇正压通气(nasal intermittent positive pressure ventilation,NIPPV)或经鼻双水平正压通气(biphasic positive airway pressure,BiPAP)两种不同通气模式序贯通气治疗的疗效。方法:回顾性收集中国医科大学附属盛京医院第一新生儿病房2019年1月至12月生后插管上机的57例极低出生体重儿(very low birth weight,VLBW),按撤机后使用无创辅助通气模式分至NIPPV组或BiPAP组。对比两组一般资料、近期指标(撤机后1、6 h的血气PH、PaCO2、PaO2/FIO2以及撤机失败率)和机械通气时间和并发症发生率的远期指标。结果:NIPPV组的撤机失败率为11.43(4),显著高于BiPAP组的4.55(1),但P=0.679,两组差异无统计学意义;在无创通气时间、用氧时间及住院天数上NIPPV组分别为:5.8(2,10)、38(27,51)、49(38,57),BiPAP组分别为:4.2(2,9)、34(17.75,44.50)、43(36.25,50),可以看出在通气及住院时间上NIPPV组均高于BiPAP组,但差异不存在统计学意义;在颅内出血、新生儿视网膜病(retinopathy of prematurity,ROP)、支气管肺发育不良(bronchopulmonary dysplasia,BPD)等不良并发症发生率上NIPPV组均显著高于Bi PAP组,仅在白质损伤发生率上BiPAP组27.27(6)较高,但以上均无统计学意义。结论:极低出生体重儿拔管撤机后选择NIPPV或BiPAP无创通气模式序贯治疗的临床疗效无显著差异。