城市既是生产、生活作用的结果,也反过来影响着生产和生活,城市空间结构领域的研究还在逐步发展过程中。理论研究方面,从经济学的角度看,空间的影响长期被古典经济学忽视,直到经济地理学将空间和距离的概念引入古典经济学研究,克鲁格曼等新经济地理学学者将集聚概念带入经济学研究中,区域和空间的概念逐步受到重视;从地理学的角度看,地理学学者往往热衷于探索空间结构的演化,而忽视了产生的机制和绩效影响,所以空间结构的研究仍有待丰富。在城市和区域规划中,随着中国城市化水平不断提高,城市化进程迈入新的阶段,政府愈发重视空间结构优化问题,积极探索何种空间结构能带来城市高质量、可持续的发展。基于中国特殊的城镇化背景下,城市空间结构的选择缺少充足的经验证据,是否应当大力推动多中心建设这一问题政策界和学术界都未得到统一结果。为了实现城市经济的高质量、可持续发展,城市空间结构与绩效的关系亟需得到检验。科技是国家强盛之基,创新是民族进步之魂。在十九大报告中提出,随着中国社会主义迈入新时代,现阶段的主要矛盾也发生了改变,显然我们不能维持低水平、低附加值生产方式,要继续保持经济健康持续的增长,首先要打破以往的经济分工模式,告别粗放型、资源依赖型的生产方式,必须走创新型国家发展路线。甚至可以见到,创新不仅成为促进自身经济发展的关键,更可能成为一段时间中掌握核心竞争力、引领时代发展潮流的关键。因此创新逐步成为经济学领域重点关注的经济绩效之一。学者们开始探寻空间结构与创新绩效之间的关系,但是相关研究结论也尚未达成统一观点,那么何种城市空间结构能够促进创新?鉴于此,本文利用2001-2016年市域面板数据,结合单中心-多中心指标来衡量单中心-多中心空间结构对市域创新水平的影响,并进一步分析单中心-多中心空间结构对市域创新水平影响的趋势和作用机制,对于空间结构和创新的实证研究及城市空间规划有着一定意义。本文首先通过文献回顾单中心-多中心空间结构的相关概念界定,对空间结构规律和演进特征进行总结和概括,并回顾了以往学者关于空间结构绩效方面的研究。然后,本文梳理了我国市域空间结构及创新现状,发现我国创新投入和创新产出均持续而快速的提升,整体创新能力有质的飞跃,但是创新发展分异明显,从东中西区域看,东部沿海仍保持高水平的创新投入及产出,中部和西部地区正迎头紧追,逐步缩小创新差距;但从南北方的视角看,南北创新差异逐步扩大,南方市域创新水平迅猛提升而北方市域创新水平提升较慢。关于我国市域空间结构现状,本文通过我国夜间灯光数据构造城市首位度指数和赫芬达尔指数衡量市域单中心-多中心空间结构。结果显示,2001-2016年我国市域首位度保持稳定,略微有所降低,即我国地级市整体空间结构向多中心化演进。本文选取2001-2016年我国市域数据作为样本,通过夜间灯光数据构造城市首位度指数衡量市域单中心-多中心结构程度,作为解释变量;借鉴复旦大学产业发展研究中心发布的《中国城市和产业创新力报告2017》所建立的中国城市创新指数衡量市域创新水平,作为被解释变量。通过实证分析,结果发现:（1）市域首位度与创新呈负相关关系,即市域空间结构趋于单中心会抑制创新;相反,市域空间结构趋于多中心则有利于创新;（2）市域空间单中心结构对创新的影响在不同区域表现不同。从东、中、西部的划分来看,当城市单中心结构程度提升时,东部地区空间结构对创新的抑制作用最为明显,西部次之,中部最低。从南、北方的划分看,当市域单中心程度上升,南方城市的创新受到更大的抑制作用。（3）省会及计划单列市与其他的城市在单中心空间结构对创新的影响中同样表现不同。当空间结构单中心化程度上升,等级低的地级市创新受到的抑制会更大,而等级较高的地级市相对受到的抑制更小。基于此,本文政策建议是积极鼓励已经发展到高水平的城市中心疏解其非核心功能,将其非主导非支柱产业向城市外围进行转移。积极利用政策引导市域空间结构演进,以市域多空间结构为手段,实现城市的高质量和创新发展。城市空间结构的演进应该因地制宜,发展顺序有先后之别,投入力度有大小区分。通畅城市空间结构对创新的影响机制,地方政府在城市空间规划和设计中要注意人力资本、集聚和城市规模的影响。