论文部分内容阅读
目的：为提高护生心肺复苏质量，本文在参考国内外已有的研究基础上，将PocketCPR App应用于心肺复苏教学，并评价其应用效果，监测其测量精确性，以满足护生临床实习在此方面的需求。 方法：本研究采用了质性研究和量性研究相结合的研究方法。第一部分采用质性研究的方法，对护生进行半结构式访谈，了解其对PocketCPR App的体验和态度，并探索其运用价值。所收集的访谈资料通过NVivo软件进行归纳整理，并应用内容分析法对访谈结果进行分析。第二部分将PocketCPR App运用于心肺复苏课程教学中，同时采用《单人心肺复苏(成人院前)操作程序及考核标准》和SimPad评价、记录两组调查对象的CPR操作考试结果。所收集到的数据采用软件Excel进行录入整理，并利用SPSS21.0统计软件进行分析。第三部分采用t检验、相关分析和Bland-Altman法，评价手握式和指环式两种使用方式下PocketCPR App和SimPad结果的一致性。 结果：本研究的主要结果如下： （1）第一部分质性研究结果表明，85.71%的护生表示愿意使用PocketCPR App进行CPR操作练习。将护生使用反馈软件辅助CPR学习的体验提炼为4大主题，即①对反馈软件的接受程度。②反馈软件凸显的优势。③使用中面临的问题。④需要增加的功能。 （2）第二部分对照试验研究结果表明，干预前对两组护生进行CPR考核，实验组和对照组《考核表》得分分别为85.73±6.59分和83.56±6.59分，差异无统计学意义。干预后对两组护生进行CPR考核，实验组和对照组《考核表》得分分别为91.06±3.75分和89.29±4.74分，P＜0.05，结果具有统计学差异。SimPad结果显示实验组和对照组按压深度合格率（96.00%vs.74.32%）、胸廓回弹合格率（96.00%vs.79.73%）均较高，按压频率完全正确率分别为60.00%和13.51%。 （3）两种使用方式下，两种测量工具监测结果的相关系数r分别为0.944和0.943。手握式下，Blant-Altman图显示6.0%的点在一致性界限外；在一致性界限范围内，结果最大差值的绝对值为0.43cm，与两种测量方法结果的平均值5.58cm相比，相差幅度为7.71%。指环式下，Blant-Altman图显示6.0%的点在一致性界限外；在一致性界限范围内，结果最大差值的绝对值为0.47cm，与两种测量方法结果的平均值5.63cm相比，相差幅度为8.34%，差异是可以接受的（＜10%）。 结论：本研究的主要结论有： （1）目前只建议在练习的时候使用CPR学习软件，以切身体会正确的按压深度和按压频率，而在真实的急救场景中则有待考证。此外，未来还应对周期、次数进行改进，开发出适合我国人群、针对多种学习对象的CPR学习软件。 （2）护生进行CPR操作时，主要存在按压深度偏低、按压频率偏快、胸廓完全回弹率低和通气量过大等问题。运用PocketCPR App辅助进行CPR学习有助于护生将按压深度和按压频率控制在正确范围内，并能提高胸廓回弹率。 （3）在手握式和指环式两种方法下，PocketCPR App记录的结果和SimPad结果相关性和一致性均较强，因此采用指环式的固定方式能够在确保测量结果的准确性下，提高舒适度。