论文部分内容阅读
【研究背景】前庭性偏头痛（Vestibular migraine,VM）是临床常见的眩晕疾病之一,为仅次于良性阵发性位置性眩晕（Benign Paroxysmal Positional Vertigo,BPPV）的第二大常见眩晕相关疾病。尽管目前有不少基于前庭性偏头痛患者临床特点的研究,但其病因及发病机制仍有待于进一步探索。目前,VM的诊断主要依据病史,尚无客观的实验室等相关检查可以确诊。但是由于近年来前庭功能检查广泛应用于前庭相关疾病中,其在明确前庭功能及其受损部位方面有一定的指导意义。前庭诱发肌源性电位（vestibular evoked myogenic potentials,VEMPs）包括颈肌源性前庭诱发肌源性电位（cervical Vestibular Evoked Myogenic Potential,c VEMP）和眼肌源性前庭诱发肌源性电位（ocular Vestibular Evoked Myogenic Potential,oVEMP）,分别反映球囊和椭圆囊的功能。对VM患者来说,VEMPs可以帮助明确病人前庭功能情况并与其他前庭疾病相鉴别。VM患者多有畏光、畏声,而强烈的声光刺激亦可诱发VM的发作,其中涉及的通路及机理尚不明确,且闪光刺激对VM患者VEMPs的影响研究未有报道。VM的治疗主要包括口服药物治疗与前庭康复（vestibular rehabilitation therapy,VRT）,前庭康复对于患者中枢代偿的形成亦有一定帮助,因此有深入研究前庭康复对VEMPs的影响的必要,以期揭示前庭康复在VM治疗中的疗效评估。【研究目的】通过前庭功能检查技术,探索前庭性偏头痛的VEMPs结果的特点和规律以及闪光刺激对其影响,以期揭示VEMPs在VM中的诊断价值。研究前庭康复在治疗VM中的治疗效果,分析前庭功能检查在评价VM治疗疗效中的意义,为VM患者制定治疗方案以及建立前庭功能恢复的管理策略提供客观依据。【研究对象和方法】1.将54例前庭性偏头痛患者分为研究组（1）（26例）与研究组（2）（28例）。研究组（1）予单纯口服药物治疗;研究组（2）予口服药物联合前庭康复治疗;同偏头痛组（11例）、正常对照组（45例）对比发作期VEMPs的振幅、潜伏期及不对称比。2.在入院时对VM组、偏头痛组及正常对照组进行闪光刺激前后VEMPs检查,对比三组人群闪光刺激前后VEMPs的振幅、潜伏期及不对称比的变化。3.对VM患者进行跟踪随访,对比单纯药物治疗组及药物联合前庭康复组之间在入院时、治疗1周、1月后的VEMPs及DHI评分的变化。4.分析闪光刺激前后及治疗前后VEMPs检查结果,及治疗前后VM患者DHI评分的变化。【结果】1.前庭性偏头痛组cVEMP异常率、oVEMP异常率、VEMPs总异常率较偏头痛组及正常对照组均升高（P<0.0167）;前庭性偏头痛组的VEMPs振幅较正常对照组下降（P<0.05）;前庭性偏头痛组VEMPs的不对称比较偏头痛组及正常对照组均升高（P<0.05）。2.经治疗后前庭性偏头痛组的VEMPs的振幅会增高,不对称比会下降甚至恢复正常,但单纯药物治疗组及药物联合前庭康复组在治疗1周后、1月后VEMPs的检查无明显改变;单纯药物治疗组及药物联合前庭康复组在治疗1周后的DHI评分变化无差异,但在治疗1月后的DHI评分的改善情况药物联合前庭康复组要优于单纯药物治疗组（P<0.05）。3.前庭性偏头痛的两个研究组在治疗后VEMPs结果与DHI评分之间均无显著相关性。4.前庭性偏头痛组与偏头痛组及正常对照组闪光刺激前后VEMPs结果均无显著相关性。【结论】1.VM患者VEMPs的异常率较高且振幅呈下降趋势,VEMPs对前庭性偏头痛患者客观前庭功能的评估有一定价值。2.闪光刺激前后VM患者VEMPs结果无显著相关性,因此闪光刺激下VM患者发病机理及其畏光潜在机制仍需要进一步研究。3.前庭康复和单纯药物治疗对前庭性偏头痛患者均有获益。